Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5255 K.2013/2192

b- 6136 Sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca sanığın 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanık ...: TCK 82/1-a,g maddeleri uyarınca sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin olunmuş ise de; sanığa yüklenen ruhsatsız tabanca taşıma suçunun öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinden önce 24.07.2012 günü dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2, CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanıklar ... ve ...'in öldürme suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, tanıkların beyanlarına itibar edilemeyeceğine, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.

Sanıkların fail olarak cezalandırılmalarına karar verildiği halde iştirake ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi, sanıklar hakkında velayet vesayet ve kayyumluk yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın kendi alt soyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer üçüncü kişiler yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğininin gözetilmemesi, müdahil kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmeyip, baro tarafından tayin edilen müdafii ile temsil edilmesi karşısında müdahil lehine vekilet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında temel cezanın belirlendiği bölümdeki "82/1,a,g" ibaresinden önce gelmek üzere "37/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesine, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin,"Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. Maddesinin 1. Fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına" şeklinde değiştirilmesine,