Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5277 K.2014/1433

2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; TCK.nun 37, 86/2-3-e, 62, 53, 51.maddeleri uyarınca 7'şer ay 15'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus mahkumiyetin yasal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eylemi ile sanık ...'ın hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ...'ın ise mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma, düzeltme ve eleştiri sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar vekilinin vasfa, az ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında mağdur ...'e hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,

5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir ve bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz.

Somut olayda, cezası ertelenen sanıklar ... ve ... hakkında 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi karşısında 1 yıldan az denetim süresine hükmedilmemesi gerekirken bu süreden az olacak şekilde 7 ay 15 gün denetim süresi belirlenmesi ve kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca aynı kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan 53. madde ile yapılan uygulamanın çıkartılmasına ve "7 ay 15 gün denetim süresi belirlenmesine" ibaresinin "1 yıl denetim süresi belirlenmesine” ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile verilen diğer mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurlar ... ve ...'ın avukat olup olay günü haciz işlemleri için icra dairesi memurlarıyla icra dosyasının borçlusu ...'nın işyerine gittikleri, ...'nın şirkette kar ortağı olan sanık ...'ın mağdurlardan kendilerine biraz daha süre tanımalarını istediği, mağdurların müvekkilleri ile görüşmeleri sonucu olumsuz yanıt verdikleri, bu duruma sinirlenen ...'ın tabancasını çıkartarak ...'in ayaklarına doğru ateş etmeye çalıştığı, iki kez tetiğe basmasına karşın tabancanın ateş almadığı, ...'in kaçması ve ...'ın takip etmemesi üzerine tartışmanın sonlandığı olayda

Yere doğru iki el ateş eden sanığın, mağduru korkutmak ve kargaşa

çıkarmak kastıyla ateş etmeye çalıştığı, bu nedenle sadece silahlı tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca yaralamaya teşebbüs suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit eyleminin incelenmesinde;

Sanığın cezalandırılması talebiyle açılan dava ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesine aykırı davranılması,