Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5426 K.2013/7783

2- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1 maddelerince 6 ay 20 gün hapis cezası -... ... yönelik eylem nedeniyle-, 3- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddelerince 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın, mağdurlar ... ve ...’i silahla yaralama eylemi ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’i silahla yaralama eyleminden dolayı kurulan hükümler yönünden;

Sanık ... ve babasının, ... ve ...’a hayvan sattıkları ve bu satıştan dolayı bu kişilerden bir miktar alacakları olduğu, olay günü sanığın, ...’un babası ...’un evine giderek, alacaklarının ödenmesini istediği, bu nedenle ... ile aralarında tartışma çıktığı, tartışmayı duyup olay yerine gelen Karakuş ailesine mensup bir grubun sanığı arabasına bindirmek istedikleri sırada mağdur ...’ın tekme ile mağdur ...’in ise yumrukla sanığa vurdukları, kimliği tespit edilemeyen bir kişinin de sanığı kalçasından bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

bunun üzerine sanığın tabancasını çekerek etkili mesafeden hedef gözeterek ateş edip, mağdur ...’ı çene solda giriş ensede çıkış, sol uyluk bölgesinde giriş olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve mandibulada hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kırık oluşacak şekilde yaraladığı, mağdur ...’ın aldığı isabetler sonucu yere düşmesinden sonra sanığın tabancasını mağdur ...’e doğrultup, her iki omuz ve batın bölgesinden isabetle ileumda, sağ akciğer üst ve alt lopda yaralanmaya, yaşamsal tehlike geçirmesine,

kosta ve klavikulada hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kırığa neden olacak şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunanların kendisine müdahale ederek tabancayı elinden almaları nedeniyle sanığın eylemine devam edemediği olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi, mağdurlardaki yaraların niteliği, meydana gelen zararın ağırlığı ve engel nedenin varlığı birlikte dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu,

bu nedenle mağdurlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, her iki mağdura yönelik suç vasfının da yazılı şekilde silahla yaralama olarak kabul edilmesi,