Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2012/543 E. , 2012/1923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli) SUÇ : Öldürmeye teşebbüs etmek, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç örgütü üyesi olmak, yağma, dolandırıcılık, mala zarar verme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, kasten yarala
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2012/543 E. , 2012/1923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli) SUÇ : Öldürmeye teşebbüs etmek, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç örgütü üyesi olmak, yağma, dolandırıcılık, mala zarar verme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, kasten yaralama, silahla kasten yaralama ve bu suçlara yardım, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 149/1-a-c-d-f, 152/1-g, 157/1, 220/1-3, 81, 35, 53, 58 maddeleri uyarınca 12 ... hapis, 12 yıl hapis, 3 yıl hapis, 5 yıl hapis, 2 yıl hapis ve 2400 TL adli para, 5 yıl hapis, 12 yıl hapis, 10 yıl hapis, 2- Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 220/1-3, 50, 52, 53, 58, 6136 sayılı Kanunun 13/3 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ... hapis, 3 yıl 9 ... hapis, 32.850 TL ve 450 TL adli para cezası, 3- Sanık ... ... için 5237 sayılı TCK.nun 157, 149/1-a-c-d-f, 220/2-3, 35, 52, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis, 2 yıl 6 ... hapis, 2 yıl hapis, 2.400 TL adli para cezası, 4- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 170/1-c, 220/1-3, 50, 52, 53, 58 maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 3 yıl 9 ... hapis, 18.250 TL adli para cezası, 5- Sanık ... için 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 170/1-c, 50, 52, 53, 58, 62, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, 7.300 TL ve 450 TL adli para cezası, 6- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 52, 58, 62, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, 7.300 TL ve 450 TL adli para cezası, 7- Sanık ... ... için 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 39, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ... 15 gün hapis, suç örgütü üyesi olmaktan beraat, 8- Sanıklar ... ... ... ve ... ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 39, 220/1-2-3, 62, 58, 53 maddeleri uyarınca sanık ...'ın 3 yıl 1 ... 15 gün ve 2 yıl 15 gün hapis, sanık ...'un 2 yıl 6 ... ve 1 yıl 1 ... 15 gün hapis cezaları, 9- Sanıklar ... ... ve ... ... haklarında; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-d-f, 220/2-3, 53, 58 maddeleri gereğince sanık ...'in 10 yıl hapis, 2 yıl 6 ... hapis, sanık ...'ın 12 yıl hapis, 2 yıl 6 ... hapis cezaları, 10- Sanıklar ... ve ... ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c, 50, 52, 53, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddeleri uyarınca 1'er yıl 6'şar ... hapis, 450'şer TL ve 7.300'er TL adli para cezaları 11- Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c, 50, 52, 53, 62, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca (2 kez) 7.300 TL ve 450 TL adli para cezası, 12- Sanıklar ... ... ve ... ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 86/1-2-3-e, 87/3, 52, 53 maddeleri uyarınca sanık ...'in 4.000 TL adli para cezası, sanık ...'ın 2 yıl 3 ... hapis cezası, 13- Sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 53, 58 maddeleri uyarınca 1'er yıl 3'er ... hapis cezası, 14- Sanıklar ... ... ve ... ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 53, 58 maddeleri uyarınca 2'şer yıl 6'şar ... hapis cezası, 15- Sanıklar ... ..., ... ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c-d-f, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca sanık ...'nun 5 yıl hapis, sanık ...'ün 6 yıl hapis, sanık ...'ın 4 yıl 2 ... hapis cezası, 16- Sanıklar ... ... ve ... ... haklarında 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK.nun 50, 52, 62, 53 maddeleri uyarınca sanık ...'in 6.000 TL ve 375 TL adli para, sanık ...'ın 7.300 TL ve 450 TL adli para cezaları, 17- Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 157/1, 62, 53, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis, 1 yıl 8 ... hapis, 2.000 TL adli para cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 18- Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 39, 220/2-3, 62, 53, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 11 ... 7 gün hapis ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 19- Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c, 62, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 10 ... hapis cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 20- Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c, 62, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Sanık ... ile sanıklar ... ve ... ... ... müdafiinin duruşma talebinin ceza miktarı itibariyle, sanık ... ... müdafiileri ile sanık ... ...’ın duruşma talebinin süresinden sonra gerçekleştiğinden CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b) Sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve kasten yaralama, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve dolandırıcılık, sanıklar ... ... ve ... ...’nın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir. c) Sanık ... ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan bozma öncesi kurulan hüküm temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, bozma sonrası yeniden hüküm kurulmasının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek sanık müdafiinin, d) Hükmün 04/02/2011 tarihinde sanık ... ...’in yüzüne karşı verilmesine karşın, sanık müdafii Av. ... ...’nin kararı CMUK.nun 310 maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 03/03/2011 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, Temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. e) Hükmün 04/02/2011 tarihinde sanıklar ... ... ve ... ... müdafii Av. ... ...’ün yüzüne karşı verilmesine karşın, sanıklar müdafiinin kararı CMUK.nun 310 maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 04/03/2011 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanıklardan ... ... hakkındaki hüküm sanığın diğer müdafii Av. ... ... ...’in temyizine hasren incelenmiştir. f) Sanık ... ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. g) Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2006/1 sırasının 1-2-3-4-5-6-7-8 nolu bentlerinde kayıtlı zoralımı talep edilen tabanca ve eklentileri hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içinde ayrıca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. h) Sanık ... ...’ın adının gerekçeli kararın 98. sayfası ile kısa kararın 31. sayfasının 3/a-b bentlerinde ... ... şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. ı) Sanıklar ..., ... ve ...’in kasten yaralama suçları yönünden; TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra silah nedeni ile 86/3-e maddesi ile verilen 1 yıl 6 ... hapis cezasının 87/1-d maddesi gereğince bir kat arttırılarak 2 yıl 12 ... hapis olarak tayini ve son fıkra uygulanarak 5 yıla çıkarılması gerekirken TCK.nun 87/1-d-son maddeleri uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi yasaya aykırı ise de, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. i) Sanıklar ... ... ve ... ...’ın nitelikli yağmaya yardım suçu yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre; suçun kanunî tanımında yer alan fiili diğer faillerle birlikte gerçekleştiren sanıkların TCK.nun 37. maddesi uyarınca fail olarak sorumlu olacakları gözetilmeden, TCK.nun 39. Maddesi uyarınca yardım eden olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ...’nın kasten yaralama, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ... ...’e yönelik eylemi ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ...’nın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ... ...’ya yönelik nitelikli yağma, mağdur ... ...’a yönelik dolandırıcılık ve nitelikli yağma, mağdur ... ...’a yönelik kasten yaralama, mağdur ... ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ... ...’e yönelik mala zarar verme, sanık ... ...’nin suç işlemek amacıyla örgüt kurma, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, kasten yaralama, sanık ... ... ...’nin suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kasten yaralama, sanık ... ...’in yağmaya teşebbüs, dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, nitelikli yağma, sanık ... ...’in nitelikli yağmaya yardım, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve kasten yaralama, sanık ... ...’ın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’nin suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’ın nitelikli yağmaya yardım, sanık ...’in 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve Hakan ...’a yönelik eylemi, sanıklar ... ..., ... ve ... ...’ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ... ...’ın kasten yaralamaya yardım, sanık ... ...’ın kasten yaralamaya azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde eleştiri ve bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla suçların nitelikleri tayin, sanıklardan ... ... ..., ... ..., ... ...’ın suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanık müdafiinin sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık ... ve sanık müdafiilerinin sübuta, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ... müdafiinin sübuta, sanık ... ... müdafiinin suçların unsurları itibariyle oluşmadığına, TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve sanık müdafiinin sübuta, vesaireye, sanık ... ... müdafiilerinin sübuta, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, sanık ... ... ve sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, sanık ... ... ve sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya vesaireye, sanık ... ve sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta vesaireye, sanık ... ... ve ... ... ... müdafiilerinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ... ... müdafiilerinin sübuta vesaireye, sanık ... ... ve müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye, sanık ... ... müdafiinin sübuta, sanık ... ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... ... ve sanık müdafiinin suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçu yönünden sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, sanık ... ...’ın bir sebebe dayanmayan, sanık ... ... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye, sanık ... ... müdafiinin sübuta, sanık ... ... ve ... ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... ...’nın kasten yaralama, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ...’nın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, mağdur ... ...’ya yönelik nitelikli yağma, mağdur ... ...’a yönelik dolandırıcılık ve nitelikli yağma, mağdur ... ...’a yönelik kasten yaralama, mağdur ... ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ... ...’e yönelik mala zarar verme, sanık ... ...’nin suç işlemek amacıyla örgüt kurma, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ... ... ...’nin suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ... ...’in yağmaya teşebbüs, dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, nitelikli yağma, sanık ... ...’in nitelikli yağmaya yardım, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’ın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’nin suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanık ... ...’ın nitelikli yağmaya yardım, sanık ...’in 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanıklar ... ..., ... ve ... ...’ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet, sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan verilen beraat hükümleri yönünden; CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; a) Sanık ... ...’nın kasten yaralama, sanık ...’ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ...’nın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanıklar ... ..., ... ... ve ...’in 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ... ..., ...’ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ... ...’ın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarıyla ilgili olarak; sanıklar hakkında tayin edilen sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında, TCK.nun 50/5 ve 53. maddeleri ile 5275 sayılı Yasanın 106/9. maddesi bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemiyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hak yoksunluğuna ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, b) Sanık ...’ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ... ...’nin 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçları yönünden; sanıklar hakkında tayin edilen sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında, TCK.nun 50/5 ve 58. maddeleri ile 5275 sayılı Yasanın 106. ve 108. maddeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, adli para cezasının ödenmemesi halinde sanıkların cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, beraat ve mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanıklar ... ..., ... ... ve ...’ın mağdur ... ...’a yönelik nitelikli yağma, sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ...’ın mağdur ... ... ...’ya yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ...’nın mağdur ... ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ...’in mağdur ... ...’ı kasten yaralama suçları yönünden; a) Sanıklar ... ..., ... ... ve ...’ın mağdur ... ...’a yönelik nitelikli yağma suçuyla ilgili olarak; Bozma sonrasında birleştirilmesine karar verilen mahkemenin 2009/644 Esas, 2010/272 karar sayılı dosyasında esaslı işlemlerden olan sanık savunmalarının yer aldığı 26/01/2010 tarihli duruşma tutanağının 1 ve 2. sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219. maddesine aykırı davranılması, b) Sanık ... ... hakkında mağdur ... ... ...’ya yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 Sayılı TCK.nun 38. maddesi yollamasıyla TCK.nun 86/1-3-e, 87/3 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan davası yönündün bir karar verilmemesi, c) Sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ... ve ... ...’ın mağdur ... ... ...’ya yönelik kasten yaralama suçu yönünden; Kemik kırığı nedeni ile 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesi de dikkate alınarak, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, d) Sanık ...’ın mağdur ... ...’e yönelik, sanık ...’in mağdur ... ...’a yönelik kasten yaralama suçlarıyla ilgili olarak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...’ın etkili mesafeden av tüfeği ile ateş ederek sağ gluteal bölge, sağ uyluk ve sol ayak bileğinden isabetle, treitz ve sigmoid kolonda harabiyete neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde mağdur ... ...’i yaraladığı, sanık ...’in mağdur ... ...’a tabancayla etkili mesafeden ateş ederek sol orta koltukaltı ve sağ ön koltukaltı bölgelerinden isabetle mide ve karaciğerde harabiyete ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;suçta kullanılan vasıtalar, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen harabiyetin niteliği dikkate alındığında, sanıkların eyleme bağlı olarak öldürme kastı açığa çıktığı halde, sanıklar ... ve ... ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi, e) Sanık ...’nın mağdur ... ...’e yönelik kasten yaralama suçu yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın olay tarihinde mağdur ... ...’i hedef alarak ateş ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil elde edilememesi karşısında, yerleşim merkezinde kamuya ait açık alanda kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olacak biçimde, kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda ateş eden sanığın eyleminin bütün halinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın kasten yaralama suçundan ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi, f) Kabule göre, aa) Sanıklar ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...’ın mağdur ... ... ...’ya yönelik kasten yaralama suçu yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 3-e maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 yıl hapis cezasından, yaralanmanın kemik kırığına sebebiyet vermesi nedeniyle TCK.nun 87/3 maddesine göre 1/2 oranında artırım yapılarak 1 yıl 15 ... hapis cezası verilmesi gerekirken, 2 yıl 3 ... hapis cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi, bb) Sanık ... ... ...’nin mağdur ... ... ...’ya yönelik kasten yaralama suçuyla ilgili olarak; 5237 sayılı TCK nun 86/1, 3-e, 87/3. maddeleri ile belirlenen 2 yıl 3 ... hapis cezasından takdiri indirim nedeniyle aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı halde hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ... 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, cc) Sanık ...’nın mağdur ... ...’e yönelik kasten yaralama suçu yönünden; oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanık ...’ın etkili mesafeden av tüfeği ile sanık ...’nın tabancayla fiili hakimiyet alanına aldıkları mağdura ateş ederek sağ gluteal bölge, sağ uyluk ve sol ayak bileğinden isabetle, treitz ve sigmoid kolonda harabiyete neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmaya sebebiyet verdikleri olayda; suçta kullanılan vasıta, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen harabiyetin niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak öldürme kastı açığa çıktığı halde, sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ile sanıklar ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... müdafiilerinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz olmadığından sanıklar ... ve ...’in ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, sanık ... ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin reddine 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.