Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5522 K.2013/2734

Katılan sanık ...: TCY'nın 81, 29, 266, 62, 53. maddelerince: 16 yıl 8 ay hapis cezası; TCY'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 266, 21/2, 62, 53. maddelerince: 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası; Katılan sanık ...: TCY'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddelerince: 1100 TL adli para cezası; TCY'nın 170/1-c, 62. maddelerince: 5 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 62, 53. maddelerince: 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası; Yakınan sanık ...: Öldürmeye azmettirme, öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından Beraatine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'ın "mağdur ...'a hakaret", sanık ...'ın "mağdur ...'i kasten yaralama" ve sanık ...'ın "mağdurlar ... ve Levent'e karşı kasten yaralama ve hakaret" suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2- Sanık ... hakkında "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama" suçlarından açılan bir kamu davası olmadığı halde, bu suçlarla ilgili kurulan hükümlerin, hukuki açıdan bir değer taşımadıkları anlaşılmış; mağdur ... olaya ilişkin olarak soruşturma aşamasında verdiği 28.12.2009 tarihli ilk ifade de şikayetçi olmadığını beyan etmiş ise de.

12.05.2011 tarihli duruşmada, şikayetçi oluşunu belirterek kamu davasına katılmak istemiş olması karşısında, hakkında müdahillik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş; sanık ...'in "mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı hakaret" ve sanık ...'ın "mağdur ...'i kasten yaralama" suçlarından verilen adli para cezaları miktarları itibarıyla 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından,

müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz istemleri ile müdahillerin, sanıkların "kasten öldürme" suçu dışındaki suçlardan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümlere yönelik temyiz etme hakları bulunmadığından, vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'ın "kasten öldürme", "mağdur ...'i olası kastla yaralama"; sanık ...'in "öldürmeye azmettirme", "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme";

sanık ...'ın "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "kasten öldürme", "mağdur ...'i olası kastla yaralama"; sanık ...'ın "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve her iki suç yönünden ise takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in "öldürmeye azmettirme", "mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse azmettirme" suçları yönünden,

elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilenhükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... vemağdur müdahil Zafer müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, meşru savunmaya, suçun niteliğine, haksız tahrikin derecesine;

müdahiller Cemil ve İclal vekilinin sanıklar Levent ve Sinem yönünden sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 02/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

02/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 04/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.