Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5569 K.2014/1507

2- Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan beraatine, kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Mağdur-katılan ...'yı kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve söz konusu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. 2- Temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ... kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan verilen beraat hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılan-sanık ... müdafiinin temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, sanık ...'in cinsel taciz suçundan cezalandırılması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'in cinsel taciz suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Katılan sanık ...'nın (...) Gürcistan uyruklu olup ... ile 2001 yılında evlenerek Erzurum'da yaşamaya başladığı, mağdur ...'in ise ...'de yaşadığı ancak olay öncesinde Erzurum'a geldiği, dayısının yanında kalmaya başladığı, bu arada dayısının komşusu olan sanık ... ile tanıştığı, ...'in beyanlarına göre arkadaşlıklarının ilerlediği ve duygusal birliktelik yaşadıkları, ...’in Erzurum'da gıda malzemeleri satışı yapan bir işyeri işlettiği ve ...'nın da aynı işyerinde çalışmaya başladığı, bir süre sonra ...'nın başkasıyla ilişkisinin olduğunu öğrenen ...'in ...'yı işten çıkardığı,

ancak görüşmeye devam ettikleri, olay günü gece saat 02:30 sıralarında ...'in alkollü bir şekilde aracıyla ...'nın evinin önüne gelerek kornaya bastığı, daha sonra da ...'nın evinin kapı zilini çalıp onu dışarıya çağırdığı, ...'nın kapıyı açması üzerine ...'in kolundan tutarak ...'yı evden dışarı çıkarmaya çalıştığı, ancak ...'nın elinden kurtulup içeriği girdiği ve kayınpederi olan ...'e durumu haber verdiği, ...'in tekrar arabasına binip kornaya basıp rahatsızlık vermesi üzerine olay yerine gelen ...'in araçta bulunan ...’in yanına gittiği, sürücü kapısını açan ...'in ...'e hitaben "Bela mı arıyorsun" diye sorduğu,

onun da "Bela arıyorum" diye cevap verdiği, bu sırada ...'in arkasından gelen ...'nın elindeki bıçakla ...'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;