Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5573 K.2013/3764

2-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. 3-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1-2, CMK.nun 231/5-11 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık ...'nın, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir. b-Gerekçeli karar başlığında, müşteki ...'nun gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'i kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire .../...

ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, suçların niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılan ... vekilinin tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından,

mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/05/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... Koç'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... Çiftçi'nin yokluğunda 16/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.