Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5642 K.2012/9862

2-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK 62, 52/2-4, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1000 adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)5320 Sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından sanığa soruşturma aşamasında atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktule yönelik öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanığın maktule yönelik suçu yönünden;

Maktul ...’in 27/01/1991 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle çocuk sayıldığından, sanığın çocuğa karşı tasarlayarak öldürme suçundan 5237 Sayılı Yasanın 82/1-a-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 24/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

24/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 27/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.