Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5687 K.2013/505

1-5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından katılanlara atanan müdafiilere ödenecek ücretin ve CMK.nun 324. maddesi gereğince diğer yargılama giderlerinin mahkum olan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Serdar ve Abdurrahman'ın öldürme eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin usule, sanık Abdurrahman yönünden sübuta, bozma nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrik bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; kardeş olan sanıklar Serdar ve Abdurrahman'ın olay günü saat 20.00 sıralarında yanlarında tanık B.. Ç.. olduğu halde alkol almak amacı ile Yağmur Bar'a gittikleri, saat 00.30'da bara gelen ve alkollü olması nedeni ile motosikletini kullanamayacağını söyleyen Y.. T..'ın da kendilerine katıldığı, saat 01.30'da hep birlikte buradan ayrıldıkları, Abdurrahman'ın kullandığı araç ile B.. Ç..'i evine bıraktıkları, Abdurrahman'ın tekrar bira içmek için aynı

bara gitmek istediği, Serdar'ın yaptığı teklif üzerine Yıldız Bar'a gittikleri, burada tesadüfen maktul Yusuf ile karşılaştıkları, yaklaşık yarım saat sonra sanık Abdurrahman'ın kullandığı araç ile hep birlikte buradan ayrılarak bir süre gezdikten sonra Bereket Barajı kenarına geldikleri, araçtan indiklerinde sanıklar Serdar ve Abdurrahman ile maktul Yusuf arasında, sanık Serdar'ın cezaevinde bulunduğu dönemde maktul ile sanık Serdar'ın eşi arasındaki ilişki yaşanması nedeni ile tartışma çıktığı, sanık Abdurrahman'ın maktulü suya iteklediği,

maktulün yüzerek kaçmaya başladığı sırada sanık Abdurrahman'ın aracın uzun farlarını yakarak baraj sularını aydınlattığı ve Serdar'a "suya itekledim ölmedi herhalde, kontrol et" demesi üzerine baraj içinde yüzerek kaçmakta olan maktule av tüfeği ile 3 kez ateş ederek öldürdüğü ve olay yerinden saat 03.00 sıralarında hep birlikte geri döndükleri olayda;

a-Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için gerekli olan sanıkların önceden maktulü öldürmeye karar vermesi, bu kararda sebat ve ısrar göstermeleri, tasarladıkları eylem ile suçun işlenmesi arasında tasarlamayı kabule elverişli bir sürenin geçmesi koşullarının gerçekleştiğini gösteren yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin kasten öldürme suçunu oluşturacağı düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek tasarlayarak öldürme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

b-Sanık Serdar'ın, kendisinin cezaevinde bulunduğu dönemde eşi olan F.. A.. ile maktulün gönül ilişkisi bulunduğu yönündeki savunmasının bizzat maktulün kardeşleri olan katılanlar Fadime Yorulmaz ve M.. Y.., maktulün babası katılan M.. Y.. ile tanıklar A.. N.. ve E.. E.. tarafından da doğrulanmış olması karşısında, sanık Serdar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,

c-Katılanların davada kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmedikleri, baro tarafından tayin edilen vekiller ile temsil ettirdikleri halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi,