Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5791 K.2013/2174

2- ...: TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddelerince 10 yıl hapis, 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK'nun 62, 53/1 maddelerince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası, 3- ..., ...: TCK'nun 81/1, 39/1, 29, 62, 53/1 maddelerince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'nin suç kanıtlarını gizleme suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede gerekçeye, meşru savunma koşulların varlığına, 5237 sayılı TCK.nun 27. maddenin uygulanmasına, beyanı hükme esas alınan tanıkların soruşturma aşamasında verdikleri ifadelere itibar edilemeyeceğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, tanık Serkan Yücel'in beyanına itibar edilmesi,

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda 5237 sayılı TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesariye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahil vekilinin sanıkların fail olarak tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmalarına, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ... ... ve ...'nin suçlarında sübut bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ...,

... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

18/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nın yokluğunda 21/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.