İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5875 K.2014/1609

1-Sanık Ensari hakkında öldürmeye teşebbüsten hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

Esas2012/5875Karar2014/1609Tarih17 Mart 2014Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/5875 E., 2014/1609 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2014
Tebliğname No
1 - 2012/63052
Mahkemesi
Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
29/11/2011, 2009/494 (E) ve 2011/432 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma

1-Sanık Ensari hakkında öldürmeye teşebbüsten hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

2-Sanıklar Ensari, M.. S.., Adem, Ali, H.. B.., H.. T.., Abdulvahap ve Kadri hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK'nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ensari, M.. S.., Adem, Hüseyin ve Ali'nin mağdur Abdulvahap'a karşı eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Ensari, M.. S.., Adem, Hüseyin ve Ali müdafiilerinin saire yönelen, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanık Ensari ile mağdur Abdulvahap'ın uzaktan akraba olup aynı köyde ikamet ettikleri, Ensari'nin ağabeyi olan dosya kapsamı dışındaki Mehmet'in resmi nikahlı eşinin haricinde Hediye isimli kişi ile de birlikte yaşadığı, köyde Abdulvahap ile Hediye arasında duygusal bir yakınlık olduğunun konuşulduğu, bu durumdan rahatsız olan Ensari'nin Diyarbakır'da ikamet eden kardeşleri sanıklar M..

S.., Ali, Hüseyin ve Adem'i köye çağırdığı, olay günü sanıkların kiralık bir araba ile Abdulvahap ile bu olayları konuşmak amacıyla yola çıktıkları, yolda rastlantı sonucu Abdulvahap'ın da içinde bulunduğu araba ile karşılaştıkları,Abdulvahap'ın korkup yönlendirmesi sonucu içinde bulunduğu arabanın hızla buradan uzaklaştığı ve jandarma karakolu önüne geldiği, sanıkların takip ederek olay yerine geldikleri, arabadan inerek birlikte Abdulvahap'a sopa ve bıçaklarla saldırdıkları, Abdulvahap'ın frontal bölgedeki 5 cm ve 3-4 cm uzunluğundaki iki kesi sonucu yaralandığı, orbitalde fraktür meydana geldiği ve hayati tehlike geçirdiği,

Abdulvahap'ın yanında yer alıp araya giren Hüseyin, Yunus ve Kadri'nin hafif biçimde yaralandıkları, sanıkların olay yerinden kaçtıkları olayda,

A-Beş kişi olan sanıkların mağdurun kafasına 2 bıçak darbesiyle vurduktan sonra herhangi ciddi bir engel hal bulunmamasına rağmen eylemlerine kendiliğinden son verip olay yerinden kaçmaya çalışmaları, yara sayısı ve yerleri ile nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu ve sanıkların kasten yaralama suçundan; ancak yaraların niteliği ve olayın oluş şekli de dikkate alınarak, makul bir temel ceza belirlenerek cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,

B-Mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturacak nitelikte bir eylem bulunmadığı halde TCK.nun 29 maddesi gereğince 2/4 oranında indirim yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5875, K. 2014/1609, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5875
Karar No
2014/1609
Tarih
17 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5877 K.2014/3932
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5880 K.2014/3462
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5881 K.2014/1923
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5882 K.2014/3463
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5886 K.2014/1530
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5888 K.2014/1439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.