Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6005 K.2013/617

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "maktuller ... ve ...'i kasten öldürme", "mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs", "6136 sayılı Kanuna muhalefet" ve sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde

suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin varlığı, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunmaya; müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

.../...

A) Sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve Hikmet'in kardeş olup nakliye işi ile uğraştıkları, olay günü ...'ın, yine kardeş olup aynı işle uğraşan maktuller ... ve ... ile mağdurlar ... ve ...'ın kardeşleri olan tanık ...'la yük boşaltma sırasında karşılıklı olarak tartıştıkları, birbirlerine hakaret ettikleri, ardından ...'un kardeşi maktul ...'yi arayarak olanları anlattığı, bunun üzerine ...'nin, ...'ı aradığı,

tarafların birbirlerine meydan okudukları, kozlarını paylaşmak üzere bir buluşma yeri kararlaştırdıkları, sanıkların, kararlaştırılan yerde maktuller ve mağdurları beklemeye başladıkları, bir süre sonra ..., ..., ... ve ..., sanıkların kendilerini bekledikleri olay yerine geldikleri, otomobillerini sanıkların kamyonunun önünü kapatacak şekilde bıraktıktan sonra, ... ve ...'nin Hikmet'in; ... ve ... da ...'ın üzerine yürüdükleri, akabinde çıkan kavga sırasında da sanık ...'ın tabancasıyla ateş ederek maktuller ... ve ...'İ öldürdüğü,

mağdurlar ... ve ...'ı da öldürmeye teşebbüs ettiği, sanık ...'in ise mağdur ...'ı bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği, mağdur ...'nın sağ bel bölgesine isabet eden tek mermi çekirdeğinin kasık bölesinde kaldığı, herhangi bir iç organ veya damar yaralanmasına yol açmadığı, hayati tehlikeye neden olmadığı olayda,

a) Sanık ...'ın "maktuller ... ve ...'i kasten öldürme", "mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçlarından kurulan hükümler yönünden;

12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası ile1/4 ile 3/4 aralığında ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktuller ve mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini ve makul oranda bir indirim yapılması yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, daha vahim olan olaylarda uygulama olanağı bulunan, sanık ...'ın "maktuller ... ve ...'i kasten öldürme" suçları ile ilgili olarak 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sanık ...'ın "mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs", sanık ...'in ise "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçları yönünden ise tayin edilen cezalardan 3/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

Kabule göre,

Sanık ...'ın "maktuller ... ve ...'i kasten öldürme" suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulurken, temel cezanın tayin edilip, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim sonucu bulunan 12 yıl hapis cezası üzerinden, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi yerine,

.../...

10 yıl 6 ay hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık ...'ın mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan hüküm yönünden,

9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, makul bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 15 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,