Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6029 K.2013/2977

b-) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,

c-) 5237 Sayılı TCK.nun 270/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası,

d-) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53/1, 63, 52/2, 58 ve 54.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.000.TL adli para cezası,

e-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

2- Sanık ... için; a-) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 53/1, 63.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,

b-) 5237 sayılı TCK.nun 38/1, 81/1, 53/1,63.e 54.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

3- Sanık ... için; a-) Kasten öldürme suçundan beraatine,

b-) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,

4- Sanık ... için; a-) Kasten öldürme suçundan beraatine,

b-) 5237 sayılı TCK.nun 270/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası,

c-) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,

5- Sanık ... için, a-) Kasten öldürme ve yaralama suçlarından beraatine.

b-) 5237 sayılı TCK.nun 270/1, 53/1, 63, 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 270/1 (2.cümlesi) uyarınca cezanın kaldırılmasına.

c-) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53/1, 63, 52/2, 58 ve 54.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.000.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'ın "kasten öldürme", "mağdur ...'ı kasten yaralama", "suç üst1enmeye azmettirme", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'nin "öldürmeye azmettirme", "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ...'in "mağdur ...'i kasten yaralama"; sanık ...'ın "suç üstlenme", "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ... oğlu ...'nın "suç üstlenmeye azmettirme" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet"suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... oğlu ...'nın "kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten yaralamaya azmettirme" suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "kasten öldürme", "mağdur ...'ı kasten yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'nin "öldürmeye azmettirme", "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ...'in "mağdur ...'i kasten yaralama"; sanık ...'ın "suç üstlenme", "mağdur ...'ı kasten yaralama";

sanık ... oğlu ...'nın "suç üstlenmeye azmettirme" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... oğlu ...'nın "kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten yaralamaya azmettirme" suçları yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, sübuta. Cumhuriyet Savcısının, sanık ... oğlu ...'nın "öldürmeye yardım ve kasten yaralamaya yardım" suçlarından cezalandırılması gerektiğine; sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ...'ın "kasten öldürme", "mağdur ...'ı kasten yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'nin "öldürmeye azmettirme", "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanık ...'in "mağdur ...'i kasten yaralama"; sanık ...'ın "suç üstlenme", "mağdur ...'ı kasten yaralama" suçlarından kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- a) Sanık ...'ın "suç üstlenmeye azmettirme" suçu yönünden;

Sanığın faili olduğu "kasten öldürme" suçunu, sanık ...'tan üstlenmesini istemesi biçimindeki eyleminin suçtan kurtulmaya yönelik olup ayrıca bir suçu oluşturmayacağı anlaşıldığı halde, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Sanık ... oğlu ...'nın "suç üstlenmeye azmettirme" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçları yönünden,

Sanık ... oğlu ...'nın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas sabıkalarına ait ilamların getirilmesi, tekerrüre esas alınacak en ağır cezayı gerektiren ilamın belirlenmesi ve buna göre TCK'nın 58. maddesinin uygulanması yerine, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/2 maddesi de dikkate alınarak, daha önce tekerrüre esas alınan 2 ay 1 gün hapis cezasınan dolayı infaza eklenecek süre yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

09/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Fatma Kara Odabaşı'nın yokluğunda 11/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.