Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6067 K.2013/616

1-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'yi öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'ı kasten yaralama", "konut dokunulmazlığını ihlal etme", "tehdit"; sanıklar ... ve ...'in "mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs", "konut dokunulmazlığını ihlal etme", "tehdit"; sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama" suçlarından verilen hükümler yönünden yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'yi öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'ı kasten yaralama"; sanıklar ... ve ...'in "mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...,

... ve ...'in "konut dokunulmazlığını ihlal etme" ve "tehdit" suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, tahrikin ve teşebbüsün derecesine;

... ve ... müdafiilerinin sanık sıfatıyla sübuta, müdahil sıfatı ile suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A.Sanık ...'in "mağdur ...'ı kasten yaralama" ve sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ...'in "konut dokunulmazlığını ihlal etme" ve "tehdit" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B.Sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında önceye dayalı çekişmeler olduğu, bu çekişmelerin etkisiyle olaydan üç gün önce ...'in ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde darp ettiği, olay günü ...'in yanında kardeşleri olan sanıklar ... ve ... ile mağdur ...'i de alarak ...'in evinin önüne geldikleri, ...'in kendilerine kapıyı açan ve ...'in eşi olan ...'e ...'i sorduğu, ...'ün ...'in evde olmadığını söylemesi üzerine, ...'in ...'ü, ...'i öldüreceğini söyleyerek tehdit ettiği, alt katta oturan ...'in kardeşi mağdur ...'nin ise duyduğu sesler üzerine sanıkların yanına geldiği,

akabinde sanıklar ..., ... ve ...'in bıçaklarla sırt, batın ve kasık bölgelerine vurdukları ...'yi mide, diyafragma harabiyetine, göğüs içi kanamaya ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettikleri, bir süre sonra da mağdur ...'in olay yerine gelmesi üzerine sanık ...'in ...'in karın bölgesine bıçakla iki kez vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği, ...'in ince bağırsağında yaralanmalar meydana geldiği, bağırsağın bir kısmının alındığı ve hayati tehlike geçirdiği olayda;

9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurlarda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...; sanıklar ... ve ...'in ise mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından üst sınıra yakın bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha az vahamet bulunan olaylarda uygulama olanağı bulunan, her bir suçtan ayrı ayrı 12 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, müdahiller ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 29/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

29/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ile ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 31/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.