Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6080 K.2013/8237

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. B..’ın mağdur Ramazan’a yönelik suçunun sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş , incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yasal savunma şartlarının varlığına, suç vasfına, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Murat ile babası müşteki İsmet ve amcası mağdur Ramazan arasında olay öncesi sanık Murat hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kamu davası açılması ile sonuçlanan olaylarının olduğu ve husumetin bulunduğu, olaydan birkaç saat öncesinde babası İ..

B.. ile tartışmaya müdahale eden amcası mağdura tehdit sözleri söylediği, sanık ile müşterek yaşadıkları evi terk etme hazırlıkları içerisinde bulunan babası İsmet‘in kardeşi olan mağdur Ramazan’ın evine gittiği, bu sırada sanığın amcası Ramazan’ın evine gelerek babası ile konuşmak istemesi ve saldırgan davranışlar içerisinde bulunması nedeniyle, mağdurun kardeşine yapılan bu davranışlara kayıtsız kalmayarak "babana zulmetme,

babandan ne istiyorsun" demesi üzerine sanığın mağduru balkondan aşağı çekerek orada bulunan otomobilin önüne getirip bıçak ile mağduru biri kürek kemiği alt uçta pnömotoraksa neden olacak ve hayati tehlike meydana getirecek şekilde, diğerleri sol kolda ve göğüs solda olmak üzere üç yerinden bıçakla yaraladığı, olaya müdahale eden müştekiler İsmet, Hanife ve Özcan'ın zorla bıçağı sanığının elinden almaya çalıştıkları, müşteki Hanife’nin de bu nedenle yaralandığı, müştekilerin müdahalesi ile sanığın eylemine son verdiği olayda ;

- Olay öncesi mağdur ile husumetin bulunması, kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbe şiddeti ve sayısı, yaraların yeri ve niteliği, engel durumun varlığı hususları dikkate alındığında, sanığın mağdur Ramazan’a yönelik ortaya çıkan kastının öldürme olduğu ve öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığı halde, kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Olayı başlatanın sanık olması, mağdurun kardeşine yapılan eylem sebebiyle amca olarak sanığı saldırgan hareketlerinden dolayı söz ile uyarıdan ibaret eylemlerinin haksız tahrik oluşturmayacağının anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmeyerek tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,