Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6092 K.2013/2821

2- Sanık ... için; mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Mağdur ...'i olası kastla yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.

2) Temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçunun sübutu

kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile

reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde gerekçenin yetersizliğine, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına yönelen katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanığın, mağdur ...'ı biri batına nafİz olup mide, karaciğer ve sol böbrekte yaralanmaya neden olacak şekilde, diğerleri ise cilt ve cilt altı seyirli olmaları nedeniyle basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde toplam 4 bıçak darbesiyle yaralayarak, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda, 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığı ve daha vahim olaylarda dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine en üst hadden 15 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafİinin tahliye isteminin reddine, 03.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

03/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Özgün Koçak Öztaş'ın yokluğunda 04/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.