Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6308 K.2013/70

Müdafii olmayan sanık ...'un yokluğunda verilen hükmün, 15.06.2010 tarihinde, aynı konutta amcası ...'a tebliğ edildiğinden bahisle kesinleştirilerek infaza verildiği, sanığın 31.07.2010 tarihinde yakalanarak, hükümlü sıfatıyla cezaevine alındığı, 09.08.2010 gününde tebligatın geçersizliği nedenine dayalı olarak sanık, eşi ... ve Av. ... tarafından mahkeme ve Yargıtay Başkanlığına hitaben ayrı ayrı yazılan dilekçelerle, infazın durdurulması ve temyiz isteminde bulunulduğu,

mahkemenin bu taleplerle ilgili olarak hiçbir işlemde bulunmadan, diğer sanık ...'ın temyizi nedeniyle dosyanın Yargıtay Başkanlığında olduğundan bahisle dilekçeleri dosya ile birleştirilmek üzere Başkanlığımıza gönderdiği, Dairemizin 16.10.2012 gün ve 284/7647 sayılı kararı ile sanık ve sanık adına başvuruda bulunan Av. ... arasında vekalet ilişkisi bulunup bulunmadığı, sanığın hükümlü sıfatıyla hangi tarihte yakalandığı ve hükmün tebliğ edildiği kişi olan ... ile sanığın aynı adreste oturup oturmadıkları hususlarının araştırılmasının istendiği ve gelen cevap içeriklerine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ... adına infazın durdurulması ve temyiz isteminde bulunan Av. ...'ın, sanık tarafından yetkili vekil olarak atandığına ilişkin bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, sanığı temsile yetkilisi olmayan Av. ...'ın istemlerinin reddine,

2- Sanığın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, sanıkla birlikte oturan amcası ... adına tebliğ edildiği, oysa sanığın bu isimde amcası olmadığı, sanığın baba adının ... olduğu, onun da sanıkla aynı binada, fakat ayrı bir dairede oturduğunun saptanması karşısında, anılan hükmün Tebligat Kanunundaki usullere uygun şekilde sanığa tebliğ edilmeden kesinleştirilerek infaza verildiği, sanığın hükümlü sıfatıyla yakalandığı 31.07.2010 tarihinde kararı öğrendiği ve hükmü de sanık ve eşinin yasal süresi içerisinde, 09.08.2010 gününde temyiz ettikleri ve ayrıca infazın durdurulması talebinde bulundukları anlaşıldığından,

A- Yukarıda anlatılan gerekçeye ve mahkemece infaza ilişkin talepler hakkında bir karar verilmemesi de dikkate alınarak; sanık ... ve eşi'nin, infazın durdurulması yönündeki taleplerinin kabulü ile hakkındaki hüküm henüz kesinleşmeden hükümlü sıfatıyla yakalanan sanık ... ...'ın, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.03.2010 gün ve 135/211 sayılı kararının infazının durdurulmasına, sanığın tahliyesine, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için C.Savcılığına yazı yazılmasına,

B- Sanık ... ve eşi ...'nın, yasal süresinde kabul edilen temyiz istemlerine rağmen, sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm hakkında, tebliğnamede görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hüküm yönünden ek tebliğname düzenlenmesi için,