İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/854 K.2012/9997

-6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, -5237 sayılı TCK 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanık…

Esas2012/854Karar2012/9997Tarih26 Aralık 2012Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/854 E., 2012/9997 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, tehdit, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet,
Hüküm
Sanık ...- 5237 sayılı TCK 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

-6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, -5237 sayılı TCK 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ...- 5237 sayılı TCK 85/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1 - Dosya kapsamına göre, sanık ...'in kendisine yönelik bir eylem bulunmadığı halde, maktul ... ve ...'in konutunun önüne gidip ...i tehdit ettiği ve çıkan olayda ...'in öldüğü,bu bağlamda ilk başta haksız zeminde bulunan sanık ...'in, oğlu ...'in öldüğünü gören maktul ... tarafından babası ...'in öldürülmesi ve annesi ...'ın yaralanması eylemi karşısında, maktul ...'e yönelik eyleminde tahrik dengesinin sanık ... lehine bozulmasına karşı,

sanık hakkında 12-18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 29.maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında tahrik indirimi yapılırken sanığın başlangıçtaki kusuru da dikkate alınarak hakkaniyet ve nesafet ölçülerine göre makul bir indirim yerine yazılı şekilde üst sınırdan indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Sanık ... hakkında kasten öldürme, tehdit ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul ...'e yönelik" Kasten Öldürme", mağdur ...'e yönelik" tehdit" ve " 6136 sayılı yasaya aykırılık" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde niteliği suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta,yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine,yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Didim Sulh Ceza Mahkemesinin 27.5.2009 tarih ve 2008/1154 E.2009/477 K. Sayılı ilamında sanık hakkında tayin edilen 740 TL adli para cezasının kesinlik sınırında kalması nedeniyle tekerrüre esas teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, CMUK'nun 322. Maddesindeki yetkiye dayanılarak hükümlerin mahsus bölümlerindeki" TCK'nun 58. Maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarının" hükümlerden çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA)

3-Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik taksirle öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya kapsamına göre; sanık ...'in tanık ...'nin kendisine çocukların kavga ettiğini söylemesi yanına arkadaşları sanık ... ile ...'ı alarak ...'in evinin önüne gittiği, ... ile aralarında çıkan tartışmada karşılıklı küfürleştikleri, sanık ...'in üzerindeki silahı çekmeye çalışması üzerine sanık ... ile ...'ın araya girerek kendisini engelledikleri ve olay yerinden uzaklaştırdıkları, ...'in evden çıkıp sanık ... ve ... ile konuştuğu sırada ...'in tekrar elinde silahla olay yerine gelmesi üzerine ...'in ...'e müdahale edip elindeki silahı aldığı, bu sırada evden aldığı 9 mm silah ile olay yerine maktul ...'in geldiği,

...'in ...'e de müdahale ederek elindeki silahı alıp, silahlardan birini eşi ...'a verdiği,diğer silahı da olay yerinde arabulucu olan ve olayı yatıştırmaya çalışan sanık ...'e teslim ettiği, maktul ...'in ...'in üzerine gidip elindeki silahı almaya çalışırken meydana gelen boğuşmada silahın bir şekilde patladığı ... ve ...'in anlatımları ile ortaya çıkmış olması karşısında dosya içeriğine uymayan bir kabulle sanık ...'in ne şekilde kusurlu olduğu yeterli gerekçeyle açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirrnekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA) 26.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/854, K. 2012/9997, 26 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/854
Karar No
2012/9997
Tarih
26 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/857 K.2012/29056
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/857 K.2012/39758
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2012/857 K.2012/1091
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/858 K.2012/39759
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/859 K.2012/9501
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/861 K.2012/30261

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.