Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/938 K.2012/4473

1- Müdahil ..., ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/55 esas sayılı dosyası ile birleştirilen ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/742 esas sayılı dosyasında 02.04.2008 tarihli celsede, sanıklar ..., ... ve ...'den şikayetçi olmadığını beyan ettiğinden ve sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden davaya müdahil olduğundan, müdahil vekilinin sanıklar ..., ... ve ... yönünden yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın suçları ile sanık ...'ın eyleminin sübutu kabul, sanıklar ... ve ... yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, müdahil vekilinin eksik incelemeye, cezada teşdit uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden öldürme suçuna iştirakten ceza verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ... yönünden;

765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesi uyarınca ölümle biten kavgada el uzatma suçuyla ilgili dava zamanaşımı süresi olan 5 yıllık sürenin, ifadesinin alındığı 04.09.2003 tarihi de dikkate alındığında hüküm tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, hüküm fıkrasına 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinden sonra gelmek üzere "5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322 maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

b) Sanık ... yönünden;

Dosya kapsamından, sanığın ölümle biten kavga içerisinde diğer sanıklar yanında yer aldığı, maktulü bıçakla yaraladığına ilişkin ise mahkumiyetine yeterli kesin ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 464/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, 765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2 maddeleri uyarınca bu suçla ilgili dava zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 29.07.2003 tarihi de dikkate alındığında inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

c) Sanık ... yönünden;

Tanıklar ..., ..., ..., mağdur ... ile sanıklar ... ve ...'ın çeşitli aşamalardaki beyanlarında maktulü sanık ...'ın bıçakladığını beyan ettikleri, otopsi tutanağına göre maktulde tek bıçak yarası bulunduğu, ... Polis Kriminal Laboratuvarının 09.01.2004 tarihli ekspertiz raporu ile sanığın pantolonundaki kan lekelerinin maktule ait olduğunun belirlendiği, maktulün kavga sırasında sanığa küfür ettiği ve sanığın da ele geçirilemeyen bıçak ile mağduru yaralayarak öldürdüğü anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan tahrik altında kasten insan öldürme suçundan cezalandırılması yerine sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 463 maddesinin de uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,