Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/979 K.2012/3534

1- Yaşı 18 den büyük olup akıl hastalığı bulunmayan ve dava ehliyeti olduğu anlaşılan mağdur müdahil ...'in anne ve babası olan ... ve ...'nin davada müdahillik sıfatları bulunmadığı halde gerekçeli karar başlığında müdahil olarak gösterilmeleri mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2- Sanık ...'nın suç delillerini gizleme suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce 18.12.2006 tarihinde dolduğu anlaşılmakla, kararın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda halen yürürlükte bulunan CMUK.nun 322. maddesi gereğince karar verilmesi olanaklı bulunduğundan 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının DÜŞMESİNE,

3- Sanık ...'nın kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, teşebbüs nedeniyle verilen ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, müdahil ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, mağdur müdahil ...'in babası ... ile annesi ...'nin sanıktan şikayetçi olduklarını bildirmeleri ve davada kendilerini temsil etmek üzere müdafii istemeleri nedeniyle kendilerine baro tarafından müdafii atandığı,