Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
1. Ceza Dairesi 2012/993 E. , 2012/4437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak adam öldürmek, hırsızlık, iftira
TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme, hırsızlık ve iftira suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde usule, eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.08.2006 tarihinde işlenen iftira suçundan verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının, 20.04.2005 tarihinde işlenen tasarlayarak öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezası ile 765 sayılı TCK.nun 73/2 maddesi uyarınca içtimaına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 765 sayılı TCK.nun 73/2 maddesinin uygulandığı bölümün çıkartılmasına, yerine" sanığın, hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezası ile tasarlayarak öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezası 765 sayılı TCK.nun 73/2 maddesi uyarınca toplanarak 3 ay süre ile geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanığa tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 30/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 30.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 31.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/993, K. 2012/4437, 30 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama