Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1027 K.2013/5683

b-Katılan-sanık ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c-Mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2-Sanık ... hakkında; Katılan-sanık ...'ü kasten yaralama suçundan cezalandırılması için sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın fiilini meşru savunma kapsamında gerçekleştirdiği anlaşılmakla TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca sanığın beraatine.

3-Sanık ..., Sanık ... haklarında; Katılan-sanık ...'ü kasten yaralama suçundan cezalandırılması için sanıklar hakkında kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine.

4-Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında; Katılan-sanık ...'ü kasten yaralama suçundan TCK.nun 37/1 madde fıkrası delaleti ile TCK.nun 86/1, 87/3 uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanıklar ... ve ...'ın yokluklarında verilen 10/04/2012 tarihli kararın kendilerine 30/04/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi karşısında, sanıkların yasal süreden sonra 08/05/2012 tarihinde yapmış oldukları temyiz istemlerinin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca,

b-Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen 10/04/2012 tarihli hükmü 11/04/2012 tarihinde ve yasal süresi içerisinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, 08/05/2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesini ise katılan-sanık sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yasal süresinden sonra katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca,

c-Maktul ...'in anne, baba ve kardeşleri olan katılanlar ..., ..., ..., ... ile şikayetçi ...'un, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

d-Katılanlar ... ve ... vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak, maktulün kardeşi şikayetçi ... vekilinin 23/12/2010 tarihli dilekçe ile yazılı olarak ... adına davaya katılma istemini açıkça belirtmesine karşın bu konuda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/10/2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma istekleri, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237/2 maddesi gereğince suçtan zarar gören maktulün kardeşi ...'un kasten öldürme suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek,

temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin yapılan incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanıklar ... ve ... ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

sanık ... hakkında ise mağdur ...'u kasten yaralama suçu yönünden fiilini meşru savunma şartları altında işlediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... vekilinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, sanık hakkında erteleme veya CMK.nun 231 hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sıfatı ile sanıklar ..., ... ... ve ...'ın da cezalandırılmaları gerektiğine,

sanıklara verilen cezanın yetersiz olduğuna, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına, sanık hakkında erteleme veya CMK.nun 231. hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'nin sübuta, haksız tahrikin varlığına, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'in kasten öldürme suçunun vasfına ve haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, adli sicil sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/01/2009 tarih ve 224/13 karar sayılı ilamı ile 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve TCK.nun 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması karşısında bu hususun kararda gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de,

bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ilgili bölümüne "sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesinin infaz aşamasında gözetilmesine"' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 21/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 07/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.