İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1101 K.2013/4101

b-Mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan beraatine. 2-Sanık ... için; TCK.nun 81, 29, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası. Mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan beraatine. 3-Sanık ... için; a-TCK.nun 81, 29, 62, 53,…

Esas2013/1101Karar2013/4101Tarih30 Mayıs 2013Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/1101 E., 2013/4101 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
... (... oğlu 1946 doğumlu
Katılanlar
... (... oğlu 1983 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ...
Suç
Kasten öldürme, hürriyeti tahdit
Hüküm
1-Sanık ... için; a-TCK.nun 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

b-Mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan beraatine. 2-Sanık ... için; TCK.nun 81, 29, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası. Mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan beraatine. 3-Sanık ... için; a-TCK.nun 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. b-Mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A.1-Mahkemenin, sanık ...'in feragati üzerine temyiz isteminin reddine karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) karar verilmiştir. .../...

2.a-Sanıklar ..., Veysel ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ... hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere inceleme dışı tutulmasına,

b-Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,

Karar verilmiştir.

3-18 yaşından küçük sanık ...'nın yargılaması sırasında 13/03/2012 ve 03/04/2012 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün açık duruşmada açıklanması CMK.nun 185. maddesine aykırı ise de, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Veysel, ... ve ...'ın maktul ...'ı fikir ve eylem birliği içinde kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin suça yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin her üç sanık yönünden suçun niteliğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; ...'nin sanık ...'in resmi nikahlı eşi, sanık ...'nın annesi, sanık ...'ın ise kız kardeşi olduğu, olay öncesinde ...'nin evi terkederek maktul ... ile birlikte yaşamaya başladığı, sanık ...'in eşi ...'yi birkaç kez maktul ...'ın yanından alarak evine getirdiği, ancak olaydan beş gün önce ...'nin maktul ...'ın yanına giderek yeniden birlikte yaşamaya başladığı, sanık ...'in eşi olan ...'yi bulmak için maktul ...'ı telefonla aradığı,

maktulün hakaret içerikli konuşması üzerine sanık ...'in oğlu sanık ... ve kayınbiraderi sanık ...'ı da yanına alarak araçla maktul ... ve ...'nin birlikte kaldığı Alpu İlçesinin Gökçeoğlu Köyü'ndeki eve saat 1:30 sıralarında vardıkları, sanık ... ve sanık ...'nın evin kapısını levye ile kanırtarak maktulün evine girdikleri, sanıklar Veysel ve ...'nın maktul ...'ı çıplak vaziyette görmeleri üzerine sanık ...'nın maktulün kafasına levye ile vurarak bayıltıp etkisiz hale getirdiği, sanık ...'in de ...'dan levyeyi alarak

.../...

baygın olan maktule birkaç kez vurduğu, sanıklar Veysel ve ...'nın dışarıda gözcülük yapan ...'ı çağırarak ...'yi arabaya bindirmesini istemeleri üzerine sanık ...'ın ...'yi arabaya bindirdiği, bu sırada sanıkların canlı ve baygın haldeki maktulü arabanın bagajına koydukları, üç sanığın maktulü Sarıcakaya mevkiinde yol kenarında bagajdan indirip, sanıklardan ... ve Veysel'in maktulü şarampolün 10 metre aşağısına sürükleyerek burada sanık ...'in bıçakla maktulün boğazından kesip maktulü olay yerinde bırakarak ayrıldıkları olayda;

1-Türk Medeni Kanununun 185. maddesi uyarınca, evlilik birliğinin kesin hükümle sona ermesine kadar, sadakat yükümlülüğüne bağlı kalması gereken ...'nin, olay öncesinde eşi sanık ... ve oğlu sanık ...'yı terkederek maktulün yanına gitmesi, ...'nin evli olduğunu bilen maktulün ... ile gönül ilişkisi bulunması ve birlikte aynı evde yaşamalarından ibaret, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ile sanıklar ve ... arasındaki akrabalık dereceleri birlikte dikkate alınarak sanıklar Veysel, ... ve ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygun oranlarda uygulanması gerekirken, yazılı şekilde tüm sanıklar hakkında üst hadden haksız tahrik indirimi yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

b-Sanıklar Veysel ve ...'nın maktul ...'ı levye ile darp ettikleri, maktulün bayılması üzerine sanıklar Veysel, ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde ve haksız tahrik altında maktul ...'ı aracın bagajına koyarak ve Sarıcakaya mevkiine getirerek öldürdükleri olayda; sanıkların hürriyeti tahdit suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanıklar Veysel ve ...'nın cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik hürriyeti tahdit suçundan açılan kamu davası ile ilgili bir karar verilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 30/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/1101, K. 2013/4101, 30 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1101
Karar No
2013/4101
Tarih
30 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/1101 K.2013/13344
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/1102 K.2013/13350
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1103 K.2013/4245
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/1104 K.2013/3928
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/1105 K.2013/13345
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1105 K.2013/9652

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.