Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1107 K.2013/3895

2-Mağdure ...'a hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 61, 125/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin suç niteliğine, yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına yönelen, katılan ... vekili ile katılan ...'in bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık hakkında mağdure Duygu'ya hakaret suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2.a-Sanığın aşamalardaki savunmalarında, mağdure vurulduktan sonra bizzat kendisinin 112'yi arayıp yardım istediğini, bu çağrı üzerine olay yerine ambulansın gelerek mağdureye müdahale ettiğini beyan etmesi karşısında, olaydan sonra olay yerine gelip mağdureye müdahale ettiği anlaşılan ambulansın kimin çağrısı ile geldiğinin, ilgili sağlık kurumundan sorulması, buna ilişkin kayıtlar da getirtilerek,

.../...

sanığın olaydan sonra beyan ettiği şekilde yardım çağırıp çağırmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 36. Maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre tayini gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Sanığın olayda kullandığı tabancanın polis memurluğu görevi nedeniyle kendisine tahsis edildiği ve devlet malı niteliğinde olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında TCK.nun 266/1 maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeyerek eksik ceza tayini,