Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1154 K.2014/2836

2)...'yi yaralamak suçundan: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62, 52/1-4 maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası ve her iki suçtan verilen cezalarla ilgili CMK.nun 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3) ...'yu yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası. Silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından beraatine, ...'e yönelik hakaret suçundan şikayetden vazgeçme nedeniyle kamu davasının CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A-) Sanık.... hakkında mağdur...'i yaralamaya teşebbüs ve mağdur...'yi olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

B-) Sanık.... müdafiinin, sanık.... hakkında silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından kurulan beraat hükümleri ile hakaret suçundan verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık....’un av tüfeği ile mağdur...'e ateş ettiği sırada mağdur... ile aynı hizada bulunan mağdur ....'nun batın bölgesine isabet eden saçmaların mağdurun incebağırsağında yaralanmaya, rektus kasında ve sol yumurtalığında kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendiği sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza yerine, 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık....'un mağdur ...'yu olası kastla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

T.C.

Anayasası'nm 90. maddesi son fikrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, mağdur için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin...