Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1200 K.2013/3522

2- 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 63 maddelerince 5 ... hapis cezası, CMK'nun 231.maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanığın, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, bu suçtan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

b) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanığın katılan ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasında ve haksız tahrik nedeniyle cezada yapılan indirim oranında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç niteliğine ve haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranına yönelen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılan ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, TCK.nun 25, 27/2. maddelerinin

.../...

uygulanması gerektiğine, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrikte indirim oranına dair, katılan ... vekilinin ceza miktarına, haksız tahrikin bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Sanığın cezasında TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan takdiri indirim sırasında indirim oranının gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki " ... 62. Maddesi gereğince ... " ibaresinden sonra gelmek üzere" ... 1/6 oranında indirim yapılarak ... " ibaresinin eklenmesine,

b) 5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanığa atanan müdafiiye ve katılana tayin olunan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından kovuşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ödenen 452 TL ile katılana tayin olunan vekile ödenen 462 TL olmak üzere toplam 914 TL müdafii-vekil ücretinin sanıktan alınmasına" ibaresinin eklenmesine,