KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2013/1235 E., 2014/4298 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
- Hüküm
- TCK.nun 86/1-3-e, 87/1d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
TCK.nun 86/2-3-e, 35, 62, 52.maddeleri uyarınca 740.TL. adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen adli para cezası miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık...'un olay tarihinde bıçak ile mağdur ...'e vurarak, pnömotoraksa ve yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olacak nitelikte yaraladığı olayda; sanık hakkında temel ceza tayin edilirken TCK'nın 61. maddesi gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nın 86/1 maddesinin uygulanması sırasında cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerine, yazılı biçimde 1 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriği dikkate alınarak, sanık... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak;
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/1235, K. 2014/4298, 30 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama