Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1259 K.2013/3156

1-a) Hüküm 19/06/2012 tarihinde sanık ... Recai Taşçi müdafiinin yüzüne karşı verilip, sanık ... müdafiine de 05/07/2012 tarihinde tebliğ edildiği halde, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanık ... Recai Taşçi müdafiinin 10/07/2012 tarihinde, sanık ... müdafiinin 13/07/2012 tarihinde temyiz talebinde bulundukları anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Bozma sonrasında birleştirilmesine karar verilen mahkemenin 2009/664 esas, 2010/272 karar sayılı dosyasında esaslı işlemlerden olan sanık savunmalarının yer aldığı 26/01/2010 tarihli duruşma tutanağının 1. ve 2. sayfalarındaki imza eksikliği Dairemizin 14/01/2013 tarih 2012/4823 esas 2013/10 karar nolu ilamı doğrultusunda tevdii suretiyle giderildiğinden, tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

c) Sanık ...'ın nitelikli yağmaya yardım suçu yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre; suçun kanuni tanımında yer alan fiili diğer faillerle birlikte gerçekleştiren sanığın TCK.nun 37. maddesi uyarınca fail olarak sorumlu olacağı gözetilmeden, TCK.nun 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak cezalandırılmasına karar verilmesi,

d) Sanıklar Nurettin Taşçi, ..., ... ve ...'ın mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçu yönünden; mağdur ...'nın tabancayla hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet vermeden 5. derecede ağır nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı dikkate alındığında, 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önce bağımsız suç olarak düzenlenen TCK.nun 87/3 maddesi ile değişiklik sonrası uygulanması gereken TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3 maddelerinin somut olarak karşılaştırılması gerekirken, hatalı somut karşılaştırma sonucunda TCK.nun 86/1, 3-e maddeleriyle ceza tayin edilip TCK.nun 87/3.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

e) Sanıklar ... ve ...'in öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın etkili mesafeden av tüfeği ile ateş ederek sağ gluteal bölge, sağ uyluk ve sol ayak bileğinden isabetle, treitz ve sigmoid kolonda harabiyete neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde mağdur ...'i yaraladığı, sanık ...'in mağdur ...

Karakaş'a tabancayla etkili mesafeden ateş ederek sol orta koltuk ve sağ ön koltuk bölgelerinden isabetle mide ve karaciğerde harabiyete ve hayati tehlike geçirmesine

neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, cezanın üst sınıra yaklaşılarak belirlenmesi yerine 12 yıl olarak belirlenmesi, sanıkların CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının söz konusu olması ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

f) Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik yağma sırasında ayrıca mağdurun üç tane banka kredi kartını ele geçirerek bankalardan para çektiklerinin iddia edilmesi karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245,43.maddeleri uyarınca zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması ve hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ...'ın nitelikli yağma, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...

Taşçi'nin kasten yaralama, sanık ...'ın nitelikli yağmaya yardım, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın kasten yaralamaya yardım, sanık ...'ın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanık ...'ın suçu yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ile diğer suçlar yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiilerinin sübuta, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine vesaireye, sanık ...

Taşçi müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya vesaireye, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, sanık ...'ın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın suçları yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen

kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyları açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın

infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden TCK.nun 53. maddenin uygulandığı bentlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,

b) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın suçları yönünden; örgüt mensubu olduklarına dair haklarında mahkumiyet kararı verilmeyen sanıklar hakkında TCK.nun 58/9 maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının TCK.nun 58/9 maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına ilişkin bentlerinin hükümden çıkartılmasına,

c) Sanıklar ... ve ...'in öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; sanıklar hakkında verilen cezalarda kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken, halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi yerine, yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK.nun 307/son maddesi ile uygulama yapıldığı görülmekle, hüküm fıkrasında yer alan ceza miktarında kazanılmış hak uygulamasıyla ilgili olarak "CMK.nun 307/son maddesi" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "CMUK.nun 326/son maddesi" ibaresinin eklenmesine,