Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1295 K.2013/4528

1-Maktülden müdahiller Şerafet ve Latife'nin, sanıklar Olcay ve Uğur'un, mağdur müdahiller Yıldırım ve Erkan'a karşı gerçekleştirdikleri eylemlerinden dolayı açılan davaya katılma ve bu mağdur müdahiller ile igili olarak kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin mağdur müdahiller Yıldırım ve Erkan ile ilgili temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar O.. K.. ve U.. Ş..'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Olcay'ın öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının, sanık Uğur'un öldürme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde

Bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık Olcay müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, tanıklar Hasan ve Osman'ın yeniden dinlenmeleri gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanık Uğur müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, müdahiller Şerafet ve Latife vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, müdahil Yıldırım'ın haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, müdahil Erkan'ın haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

a-Gerekçede. “Olaydan önce hangisi olduğu kesin olarak tespit edilemeyen maktül ya da katılanlardan birinin yardım edecektik lan ibne diyerek sövmesi üzerine, çıkan tartışma ve kavga sonucunda sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmış olup, bu şekilde sanıkların maktül ve katılanlardan kaynaklanan haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli eylemin etkisi altında bu suçları işledikleri ve haksız tahrikin hafif derecede olduğu” kabul edilmesine rağmen,

sanıkların öldürme suçlarında haksız tahrik nedeniyle uygulama yapıldığı sırada üst sınırdan uzaklaşılarak indirim yapılması öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarında ise en az oranda indirim yapılması suretiyle haksız fiil olarak kabul edilen aynı söz ve davranış nedeniyle farklı değerlendirme yapılması suretiyle hükmün karıştırılması,

b-Sanık Olcay hakkında mağdur Yıldırım'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın bıçakla mağdurun göğüs, batın ve sırt bölgesine vurup, diafragmada, karaciğer sağ lopta, kalın bağırsakta mide, plor ve duodenumda yaralanmaya, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

c-Sanık Uğur hakkında mağdur Erkan'ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın bıçakla mağdura saldırıp, göbek sol ve göğüs sağ yan bölgesinden isabetle mide posteior yüzde yaklaşık 1 cm.lik tam kat kesiye, transvers kolon inferior yüzde tam kat kesiye, omentum majus üzerinde kanamaya neden olacak şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunan tanıkların kendisini tutmaları nedeniyle eylemine devam edemediği olayda; sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfında hata edilerek kasten silahla yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

d-Sanık Uğur'un adli sicil kaydına göre daha önce hırsızlık suçundan hapis cezası ile mahkum olduğu, hakkında verilen hükmün 28.01.2008 tarihinde kesinliştiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Yasaya aykırı olduğundan sanıklar Olcay ve Uğur müdafiileri ile müdahiller Şerafet ve Latife vekili, müdahiller Yıldırım ve Erkan'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık Olcay müdafiinin tahliye isteminin reddine, 19/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

19/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık O.. K.. müdafii Avukat M.A. T.’ın yokluğunda 20/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.