Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1333 K.2014/4284

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk N.. K..’in mağdur V.. T..’ya karşı eylemi ile “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin suç niteliğine, cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a)Mağdura yönelik eylem nedeni ile kurulan hüküm yönünden,

Dosya kapsamana göre, suça sürüklenen çocuk Nihal ile mağdur Volkan’ın, olaydan üç gün önce internet ortamında tanıştıkları akabinde fiilen tanışarak birkaç kez sohbet ettikleri, olay günü sabah saatlerinde Nihal’in Volkan’ın evine geldiği, alkol almaya başlayan tarafların arasındaki konuşmanın, aksi kanıtlanamayan savunmaya göre, Volkan’ın Nihal'e cinsel ilişki teklifinde bulunması ile birlikte tartışmaya dönüştüğü, tartışmanın ardından Nihal’in evden ayrıldığı, Volkan'ın da Nihal’in peşinden giderek kendisini ikametine bırakıp konutuna döndüğü,

bir süre sonra Volkan'ın, Nihal’in cep telefonuna bir daha kendisi ile görüşmek istemediğine yönelik mesaj gönderdiği, bunun üzerine Nihal’in babasının ruhsatlı tabancasını alarak Volkan'ın evine gittiği, kapının açılmasıyla birlikte tabancayı Volkan’a doğrulttuğu, Volkan’ın hamlesi üzerine taraflar arasında bir boğuşma yaşandığı, boğuşma sırasında Nihal’in iki kez tetiğe basması ile birlikte Volkan’ın karaciğer, kalın bağırsak ve diyaframa harabiyeti ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı, buna rağmen Nihal’in tetiği çekmeye devam ettiği, ancak tutukluk yapan silahın ateş almadığı,

bu sırada Volkan’ın son bir gayretle Nihal’in elinden tabancasını alarak yere yığıldığı, bu sırada panikle evden dışarı çıkan Nihal’in eyleminden pişmanlık duyarak, polisi aramak suretiyle yardım istediği, kısa bir süre sonra olay yerine ulaşan ilk yardım ekibi ile hastaneye götürülen mağdurun, burada yapılan cerrahi müdahale ile hayata döndürüldüğü olayda,

Suça sürüklenen çocuğun fiili müstakil olarak “öldürmeye teşebbüs” suçunu oluştursa da kendi çabaları sonucu mağdurun ölümünün gerçekleşmesini önlediği, bu sebeple “gönüllü vazgeçme” hükmünü düzenleyen TCK’nın 36. maddesinin uyarınca “kasten yaralama” suçundan, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözönünde bulundurularak, üst sınırdan bir ceza ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması,

b)“6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanığın suç tarihinde TCK’nın 6/1-b maddesi kapsamında “çocuk” olduğu anlaşıldığı halde, aynı Kanunun 31/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,