Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1447 K.2013/4332

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Z.. K..'ın eşi maktule Hicran'ı öldürme ve mağdur M. A.'yi öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair nedenlere yönelen, Cumhuriyet Savcısının, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık hakkında Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin 13/07/2007 tarihli raporunda sanığın ceza ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede Paranoid Bozukluk denilen akıl hastalığı, 25/01/2008 tarihli Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin raporunda ise sanığın ceza ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve

derecede psikotik bozukluk denilen akıl hastalığının tespit edildiğinin ve suç tarihinde sanığın bulunduğu eşini öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarına karşı ceza ehliyetinin olmadığının belirtildiği, 16/07/2010 tarihli Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin raporu ile Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 23/08/2010 tarihli raporlarında ise sanığın ceza ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı olmadığı ve suç tarihinde sanığın bulunduğu eşini öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarına karşı cezai sorumluluğunun bulunduğunun belirtilmesi karşısında,

Adli Tıp Kurumu'nun Gözlem İhtisas Dairesi'nin ve 4.İhtisas Kurulu'nun raporları arasında çelişki olduğu anlaşılmakla, sanığın Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilerek, muayenesi yapıldıktan sonra Adli Tıp Genel Kurulu'ndan 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde çelişkili raporlar ile yetinilerek hüküm kurulması,