Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1493 K.2013/4590

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık S.. S..'in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen, katılan Kenan'ın usule, TCK.nun 62 ve 29. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanığın maktul ile ilişkisi olduğu ve olay tarihinden önce maddi sıkıntı içerisinde olduğunu söyleyen maktule ihtiyacını karşılaması amacıyla bir kısım ziynet eşyasını verdiği, bir süre sonra maktule verdiği borcu geri isteyen sanığın maktulün hakaretlerine maruz kaldığı, olay öncesi ve olay günü çıkan tartışmada maktulün bu yüzden sanığa bir çok kez hakaret ettiği olayda;

Maktulün borcunu ödememek için oyaladığı sanığa birden fazla kez hakaret etmekten ibaret söz ve eylemleri nedeniyle, cezanın 12 yıldan 18 yıla kadar

indirilmesini öngören ve haksız tahriki düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, sanık lehine asgari oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Sanığın aşamalarda psikolojik rahatsızlığı nedeniyle tedavi gördüğünü beyan etmesine karşılık Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nce, sanık müşahadeye tabi tutulmadan düzenlenen 07/02/2012 tarihli raporda, sanığın atılı bulunan suça karşı cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtilmiş olduğu anlaşılmakla; sanığın öncelikle Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nde müşahade altına alındıktan sonra Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'ndan 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında rapor alınması, raporlar arasında çelişki bulunduğu takdirde, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alınmak suretiyle çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alındığında sanığın tahliye talebinin reddine, 24/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

24/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. S.. müdafii avukat E. Ö.'ın yokluğunda 27/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.