İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1567 K.2013/3148

Hükümlü M.. C..'ın adam öldürmek suçundan Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2000 gün ve 1996/126 Esas, 2000/200 sayılı kararıyla 20 yıl ağır hapis cezasına mahkum edildiği, hükümlünün cezasının infazı sırasında aynı Mahkemenin 07/05/2011 tarihli…

Esas2013/1567Karar2013/3148Tarih11 Nisan 2013Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/1567 E., 2013/3148 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2013
Tebliğname No
YE - 2013/91151
Mahkemesi
Gaziantep 3.ağır ceza mahkemesi
TARİHİ ve NO
09.09.2011-2011/621-621
Suç
Kasten öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hükümlü M.. C..'ın adam öldürmek suçundan Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2000 gün ve 1996/126 Esas, 2000/200 sayılı kararıyla 20 yıl ağır hapis cezasına mahkum edildiği, hükümlünün cezasının infazı sırasında aynı Mahkemenin 07/05/2011 tarihli kararıyla şartla tahliye edilmesinden sonra,

şartla tahliye süresi içerisinde Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2007 gün ve 2006/67 Esas, 2007/295 sayılı kararıyla 6136 sayılı Yasanın 13. maddesine aykırılıktan 2 yıl hapis ve 450,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiğinden dolayı Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/08/2011 gün ve 1996/126 Esas, 2000/200 sayılı ek kararı ile şartla tahliye kararının geri alınmasına, ikinci suç tarihi olan 30/09/2005 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 08/05/2016 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine karar verildiği,

bu karara yapılan itiraz sonunda Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmesi gerekir iken itirazın kabulüne dair anılan Mahkemenin 09/09/2011 gün ve 2011/621 değişik iş sayılı kararının yasaya aykırı olduğundan bahisle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08/03/2013 gün ve 94660652-105-27-9683-2011/3960/ 16484 sayı ve kanun yararına bozma yoluna gidildiği konulu yazılarına istinaden anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2013 gün ve 2013/91151 sayılı tebliğnamesi ile bozma talep edilmiş olmakla,

gereği konuşulup düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü M.. C.. hakkında adam öldürmek suçundan Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2000 gün ve 1996/126 Esas, 2000/200 sayılı kararıyla 20 yıl ağır hapis cezasının infazı sırasında aynı Mahkemenin 07/05/2011 tarihli kararıyla şartla tahliye edilmesini müteakip şartla tahliye edildiği tarih ile bihakkın tahliye tarihi arasında Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2007 tarih ve 2006/67 Esas,

2007/295 sayılı kararıyla 2 yıl hapis ve 450,00 TL adli para cezalarına mahkum edilmesi nedeniyle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/08/2011 gün ve 1996/126 Esas 2000/200 sayılı ek kararıyla,şartla tahliye tarihi olan 30/09/2005 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 08/05/2016 tarihleri arasındaki sürenin aynen çektirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin mahkeme kararının hükümlüye 07/08/2011 tarihinde cezaevinde tebliğ edildiği, hükümlünün yasal sürenin dolmasından sonra 15/08/2011 tarihinde karara itiraz ettiği, itiraz tarihi itibariyle kararın kesinleştiği, hükümlünün yasal süre geçtikten sonra yapılan itirazı üzerine Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2011 gün ve 2011/621 değişik iş sayılı kararıyla itiraz kabul edilerek Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesinin şartla tahliye kararının geri alınmasına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın da kesin olduğu anlaşılmış bulunmaktadır.

Ayrıntıları CGK 04/12/2007 gün ve 2007/255 Esas-266 sayılı kararında açıklandığı üzere hüküm tesisi aşamasında lehe yasa hükmü belirlenirken, uygulanması gereken normlarla hükmün infazına ilişkin normlar birlikte değil ayrı ayrı değerlendirmeye tabi tutulacağı belirtilmiş olup, hükümlü hakkında infaza ilişkin normların 647 sayılı Yasa hükümleri ile 765 sayılı TCK hükümleri olduğu görülmektedir.

647 sayılı Yasanın 19. maddesi süreli hapis cezaları için infaz edilmesi gereken sürenin hükmolunan cezanın 1/2'si olduğunu belirlerken 5275 sayılı Yasanın 107/2 maddesi ise 2/3 olduğunu belirlemiş olup 5275 sayılı Yasanın 107/6 maddesi uyarınca koşullu salıverilen hükümlünün ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin yarısı kadar da denetimli serbestlik hükmünün uygulanacağını belirleyerek ek bir yükümlülük ihdas etmiştir.

Koşullu salıverilen hükümlünün yeniden suç işlemesi halinde kalan cezasının aynen infaz edileceği hem 765 sayılı TCY.nın 17. maddesinde hem de 5275 sayılı Yasanın 107/13-a bendinde belirlenmiş bulunmaktadır. Her türlü durumda da infaz hukuku açısından hükümlü lehine olan 647 sayılı Yasa ve 765 sayılı TCY infazına ilişkin hükümleridir.

Açıklanan nedenlerle hükümlü M.. C.. hakkında Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesince hükümlünün şartla tahliye tarihi ile bihakkın tahliye tarihleri arasında hapis cezasını gerektiren bir suçu işlemesinden dolayı 765 sayılı TCY.nın 17. maddesi gereğince şartla tahliye kararının geri alınmasına, kalan sürenin aynen çektirilmesine dair karara süresinden sonra yapılan itirazın reddi yerine, 08/05/2011 gün ve 1996/126 Esas, 2000/200 sayılı şartla tahliye kararının kaldırılmasına dair Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2011 gün ve 2011/621 değişik iş sayılı kararı yasaya aykırı olduğundan, CMK.nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ VE KARAR

Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2011 gün ve 2011/621 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın diğer işlemlerin yapılabilmesi için Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 11/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/1567, K. 2013/3148, 11 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1567
Karar No
2013/3148
Tarih
11 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1568 K.2013/5776
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/1568 K.2013/5900
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1568 K.2013/4326
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1568 K.2013/5304
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/1568 K.2013/8299
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1568 K.2013/2455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.