İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1637 K.2013/3885

a) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL adli para cezası,

Esas2013/1637Karar2013/3885Tarih15 Mayıs 2013Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/1637 E., 2013/3885 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1- Sanık ... Hakkında :
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL adli para cezası,

b) Mağdur ...'ü silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

c) Mağdur ...'yi silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanık ... Hakkında :

a) Mağdur ...'ü silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

b) Mağdur ...'yi silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı

TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3- Sanık ... Hakkında :

a) Olası kasıtla mağdur ...'ı silahla

.../...

yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

b) Mağdur ...'yı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

c) Mağdur ...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

d) 6136 sayılı Yasanın 13/3, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

4- Sanık ... Hakkında :

a) Mağdur ...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

b) Mağdur ...'yı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/2-3-1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Hapis cezası verilen sanık hakkında, TCK.nun 53. maddesi yasal sonuç olarak uygulanacağına göre, hükümde bu maddenin uygulanmaması, b) Sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, aynı yasanın 13/3. maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, Bozma nedeni yapılmamıştır. .../...

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Atilla ve Hakan'ın, mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri ile sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın mağdurlar ... ve Hakan'ı kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanıklar Atilla ve Hakan'ın, mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri dışındaki suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay yeri, olayın oluş şekli ve dosya içeriğinden, sanık ...'ın yanında kayın biraderi olan sanık ... ile birlikte kendisine ait iş yerinin ikinci katında bulunan yazıhanesinde iken, karşı gruptaki sanıklar Atilla ve Hakan'ın soruşturma ve kovuşturma sırasında araştırılmayan ve aradan yedi yıldan fazla bir süre geçtiği için bundan sonra da araştırma yapılması fiilen mümkün olmayan bir nedenle yazıhane önüne gelip tabanca ile sanık ...'ı korkutmak amacıyla onun bulunduğu yere doğru çok sayıda ... etmeye başladıkları,

sanık ...'ın da emanette kayıtlı ruhsatsız Glok marka tabancası ile saldırıyı defetmek amacıyla silah seslerinin geldiği yere doğru en az 23 el rastgele ... ettiği, bu sırada yaklaşık 100 metre uzaklıkta bulunan ve taraflarla ilgisi olmayan mağdur ...'ın, sanık ...'ın tabancasından çıkan mermi ile başından, yaşam fonksiyonlarını 4.(ağır) derecede etkileyecek, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı, tanık anlatımlarına göre ...'in elinde silah olmadığı, maddi durumu daha iyi olan eniştesi Murat'ın sorumluluğunu azaltmak için bir kısım suçları üstlendiğinin anlaşıldığı olayda;

A- Sanık ...'ın, mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-a) Sanık ...'in kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin kesin kanıt bulunmadığından beratine karar verilmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, b) Sanık ... hakkında Atilla ve Hakan'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde; Sanık hakkında, saldırı ile orantılı biçimde gerçekleştirdiği eylemi .../...

nedeniyle TCK.nun 25. maddesi uyarınca meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

c) Sanıklar Atilla ve Hakan'ın kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa) Sanıkların eylemlerinin tamamlanmış haliyle silahlı tehdit suçunu oluşturduğu halde suça yanlış vasıf verilerek yazılı şekilde kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmaları,

bb) Olayda, mağdur-sanık ...'tan kaynaklanan ve sanıklar lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektiren haksız bir davranış bulunmadığı halde, yazılı şekilde TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden, sanıklar Atilla ve Hakan'ın kazanılmış haklarının korunmasına, 15/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/1637, K. 2013/3885, 15 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1637
Karar No
2013/3885
Tarih
15 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1637 K.2013/5585
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1637 K.2013/7118
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1637 K.2013/3439
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1637 K.2013/13048
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1638 K.2013/13672
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1638 K.2013/5689

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.