Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1640 K.2013/8014

1- Sanık müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin, CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- TopIanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Elif in, maktul Esra'ya yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, maktulün erkek kardeşi olan ve tanık olarak dinlenen Mehmet’in eşi olup Mehmet ile birlikte olaydan üç gün önce ikamet ettikleri Kayseri ilinden Sincan ilçesine gezmeye gelip maktulün evinde misafir olarak kalmaya başladıkları, olay günü saat 23:00 sularında sanık ve maktulün yatmak için hazırlık yapıp yatak odasına giderek yatakları açtıkları sırada, daha önce hiç silah kullanmayan sanığın,

maktulün eşi olan polis memuru tanık Murat’a ait tabancayı komodinin üzerinde görüp merak saikiyle eline aldığı ve televizyonda seyrettiği filmlerden gördüğü şekilde mekanizmasını çekerek kurduğu sonrasında şaka amaçlı olarak maktule doğrultarak “seni vurayım mı?” dediği, maktulün de “vurma” diyerek karşılık verdiği ve bu şekilde şakalaştıkları sırada, sanığın bir anda tetiğine basması sonucu tabancanın ateş aldığı ve maktulün karın sağda sipina ilica üzerinden isabet alarak batın bölgesine nafiz olup bağırsak ve büyük damarların harabiyeti sonucu yaralandığı ve tedavi gördüğü hastanede öldüğü olayda;

Sanığın, tabancanın mekanizmasını kurup tetiği bastığı sırada, maktulün isabet alıp yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngördüğü ancak neticeyi istemediği gibi eylemi ile doğabilecek her türlü kanuni sonucu da kabullenmediği böylece sorumluluğunun bilinçli taksir hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığı halde; yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA; 23.12.2013 gününde ve Başkan Ş.. İ.. ile Üye M.. N.. Ö..'ün sanığın eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğuna yönelik karşı oylarıyla ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Görümcesi olan maktule'nin evinde misafir olan sanığın, yatak odasındaki komodinin üzerinde maktule'nin polis memuru olan eşine ait tabancayı eline alıp, mekanizmasını kurarak atışa hazır hale getirdikten sonra maktule'ye doğrultup “seni vurayım mı?” diye söyledikten sonra maktule'nin de “dur yapma beni vuracaksın” şeklindeki uyarılarına rağmen iradi olarak tetiğe basıp maktule'yi karın sağda sipina ilica bölgesinden isabetle yaralayıp öldürdüğü olayda; TCK’nun 81 ve 21/2. Maddeleri uyarınca olası kastla öldürme suçundan hüküm kuran mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 23/l 2/2013