Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1689 K.2013/5132

TCK.nun 106, 43, 62, 63, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. 2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 106, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası. 3-Sanık ... hakkında; TCK.nun 82/1-d, 31/3, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası. TCK.nun 116/1, 31/3, 62/1, 50, 52/4 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası. TCK.nun 86/2, (86/3-e), 31/3, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.500 TL adli para cezası. TCK.nun 151/1, 31/3, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'un "mala zarar verme" ve "mağdur ...'yı kasten yaralama" suçlarından verilen adli para cezaları miktarları itibariyle 6217 ... Kanunun 26. maddesiyle 5320 ... Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'un "öldürme", "konut dokunulmazlığını ihlal etme"; sanık ...'ın "maktul ...'ı tehdit"; sanık ...'ın "maktul ve mağdur ...'yı tehdit" suçlarından verilen hükümler yönünden yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un "öldürme", "konut dokunulmazlığını ihlal etme"; sanık ...'ın "maktul ...'ı tehdit"; sanık ...'ın "maktul ve mağdur ...'yı tehdit" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'un "konut dokunulmazlığını ihlal etme"; sanık ...'ın "maktul ...'ı tehdit";

sanık ...'ın "maktul ve mağdur ...'yı tehdit" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın "öldürmeye azmettirme" suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete ... derece ve nitelikte bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına; sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine;

müdahiller vekilinin "tehdit" suçlarında müteselsil suç hükmünün uygulanmaması, sanık ...'ın ise"öldürme" suçundan cezalandırılması gerektiğine. Cumhuriyet Savcısının sanık ...'ın "öldürme" suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A.Sanık ...'ın "maktul ...'ı tehdit"; sanık ...'ın "maktul ve mağdur ...'yı tehdit" suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B.Sanık ...'un, a-"Öldürme" suçundan kurulan hüküm yönünden,

Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, diğer sanıklar ... ve ...'ın babası olduğu, olaydan bir gün önce saat 23.00 sıralarında ...'ın ... olan kızı Meryem ile maktule ...'ın ... olan oğlu ...'in kendi iradeleri ile evlenmek amacıyla ailelerinin yanından ayrıldıkları, ...'ın bu olayı oğulları ... ve ... ile birlikte hayvanlarını otlattıkları sırada sabah saat 06.00 sıralarında kendisine gelen telefon üzerine öğrendiği, bunun üzerine ... ve ...'ın ortak ikametlerine geri döndükleri, hemen ardından babası ...'ın, konuyu araştırması için maktulenin evine gönderdiği ...'ın, maktuleyi tehdit ederek oradan ayrıldığı,

ardından ...'ın da evine gitmek suretiyle maktule ve gelini ...'yı tehdit ettiği, saat 09.00 sıralarında evine dönen sanık ...'un bir süre ailesiyle birlikte olanları konuştuktan sonra babasına ait av tüfeğini alarak maktulenin evine gittiği, pencereden konuta girdiği, burada öncelikle o sırada evde olan ...'yı darp ettiği, akabinde de bahçede bulunan maktulenin yanına giderek kız kardeşinin nerede olduğunu sorduğu, bu şekilde başlayan kısa tartışmanın sonunda da maktuleyi av tüfeğiyle ateş ederek öldürdüğü olayda,

Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanığın eylemini gerçekleştirmeye olaydan bir süre önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, oysa somut olayda sanığın öldürme kararı vermesi ile eylemi arasında, kararını soğukkanlı bir şekilde tekrar gözden geçirmesi için yeterli sürenin geçtiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı,

sanığın içinde bulunduğu tehevvür hali devam etmekte iken öldürme kararını verdiğinin ve eylemi gerçekleştirdiğinin kabulü gerektiği ve böylece tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığı halde, "kasten öldürme" suçundan TCK.nun 81, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde" tasarlayarak öldürme" suçundan aynı Kanunun 82/1-a, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

Kabule göre; Uygulama maddesinin TCK.nun 82/1-a maddesi yerine, aynı Kanunun 82/1-d maddesi olarak gösterilmesi, b- "Konut dokunulmazlığını ihlal etme" suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanığın fiilini silahla işlediği anlaşıldığı halde, TCK.nun 119/1-a maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii, müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),24/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

24/09/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 26/09/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.