Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1718 K.2014/5202

a- Mağdur ...'yı kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 62 maddeleri uyarınca neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 62

maddeleri uyarınca neticeten sanığın 8 yıl 4

ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun

62, 52/1,2,4, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis

ve 500.TL adli para cezası, CMK.nun 231.maddesi

uyarınca hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına.

2- Sanık ... için;

a- Mağdur ...'yı kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29/1,

62 maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl 7 ay 15

gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29/1,

62 maddeleri uyarınca neticeten 6 yıl 3 ay

hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c- Mağdur ...'i cebir ve tehditle

hürriyetinden yoksun bırakma suçundan

TCK.nun 109/2, 109/3-a, 62 maddeleri

uyarınca neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

d- Mağdur ...'yı cebir ve tehditle

hürriyetinden yoksun bırakma suçundan

TCK.nun 109/2, 109/3-a, 62 maddeleri

uyarınca neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

e- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun

62, 52/1,2,4, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis

ve 500.TL adli para cezası, CMK.nun 231.maddesi

uyarınca hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına.

3- Sanık ... için;

a- Mağdur ...'i kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29/1, 62

maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl 10 ay hapis

cezası ile cezalandırılmasına.

b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun

62, 52/1,2,4, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis

ve 500.TL adli para cezası, CMK.nun 231.maddesi

uyarınca hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına.

4- Sanık ... için; Silahla ateş

etmek suretiyle genel güvenliğin kasten

tehlikeye sokulması suçundan TCK.nun

170/1-c, 62 maddeleri uyarınca neticeten

5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

CMK.nun 231/5-6-14. fıkraları uyarınca

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

müdafiileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının itirazı ile ilgili, itiraz mercii olarak ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından karar verildiğinden, sanıklar..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görüldüğünden, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

b) Sanıklar ...,... ve ... hakkında TCK'nın 53 maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düzeltme ve bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2) Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar... ve ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar... ve ... müdafiinin sübuta,

suçun niteliğine, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, tayin edilen ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Sanıklardan tahsiline karar verilen Av. Teoman Yaman'ın 12/09/2011 tarihli 132.TL bedelli faturası ve Av. ...'nın 16/09/2011 tarihli 132.TL bedelli faturasının 5271 sayılı CMK'nın 324 ve 325 maddeleri gereğince sanıklara yüklenebilecek yargılama giderlerinden olmadığı anlaşılmakla, söz konusu faturaların yargılama giderleri arasında gösterilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında yargılama giderlerinden Av. ...'ın 12/09/2011 tarihli 132.TL bedelli faturası ve Av. ...'nın 16/09/2011 tarihli 132.TL bedelli faturasının çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 402.TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ile mağdurlar arasında borç alacak sorunu nedeniyle çıkan tartışma sırasında sanığın silahını çıkartıp mağdurlara doğrultarak buradan kimseyi çıkartmam şeklinde söylediği sözlerin tehdit kastı ile söylediğinin, söz konusu eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarını oluşturmayacağının anlaşılması, sanık hakkında mağdurlara yönelik silahla tehdit suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması ve bu hükme yönelik temyiz istemi bulunmaması ve aleyhe bozma yasağı da göz önünde bulundurularak, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beratına karar verilmesi yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,