Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1728 K.2013/4720

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'nın silahtan sayılan sopayla kendisinde kronik kalp ve damar hastalığı bulunduğunu bildikleri anneleri maktul ...'e vurarak yaraladıkları, maktulün daha kendisinde önceden var olan kronik kalp ve damar hastalığının maruz kaldığı travmaların efor ve stresiyle aktif hale geçmesi sonucu gelişen solunum ve dolaşım durmasından dolayı öldüğü olayda;

kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu düzenleyen TCK.nun 87/4. maddesinin uygulanması sırasında, suçun üst soya karşı ve silahla işlenmesi suretiyle birden fazla nitelikli halin birarada bulunması dikkate alınarak TCK.nun 61.maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir oranda ceza belirlenmesi yerine, yazılı şekilde alt sınır olan 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nın, anneleri maktul ...'i kasten yaralama sonucu öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanıklar hakkında kasten yaralama hükümlerinden bağımsız olarak 12-16 yıl aralığında hapis cezası öngören ve üst soya karşı, silahla kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu düzenleyen TCK.nun 87/4-son maddesi uyarınca doğrudan uygulama yapılması yerine, yazılı şekilde önce, uygulama yeri bulunmayan kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1 ve 86/3-a maddeleri, sonrasında TCK.nun 87/4. maddesi uyarınca ceza belirlenmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... yönünden hükmün (1) numaralı bendi ile aynı bendin (1.) paragrafının, sanık ... yönünden ise hükmün (2) numaralı bendi ile aynı bendin (1.) paragrafının çıkartılması suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/07/2013 gününde oybirlığiyle karar verildi.

01.07.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Karaıslı'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat Eyüp Yurtoğlu’nun yokluğunda 04.07.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.