Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1750 K.2013/4022

a) Mağdur ...'a eylemi nedeniyle, TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası, b) TCK'nun 149/1-a-c-h,62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000.TL adli para cezası. 2- Sanık ... için; a) Mağdur ...'a eylemi nedeniyle, TCK'nun 81/1, 35/2, 39, 62/1, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası, b TCK'nun 149/1-a-c-h,62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar ... ve Mehmet'in, yaralı şekilde aracın arkasına yatırdıkları mağdur ...'i araçta zorla tutarak, mağdurun araçtan inmesine engel oldukları ve bir süre dolaştırdıkları anlaşılmakla, sanıkların hukuka aykırı olarak mağduru hürriyetinden yoksun bırakma eylemleri nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür. b) Sanık ...'ın nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, sanığın adli sicil kaydına göre, Küçükçekmece 2. Asliye Ceza .../...

Mahkemesinin 26/02/2009 tarih 2006/1040 esas, 2009/157 karar sayılı kararı ile mahkum olduğu, 6 ay hapis cezasının 13/02/2010 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 58.madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

2) Sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...'in, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip. sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'ın nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...'in nitelikli yağma suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış. savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...'ın, nitelikli yağma. 6136 sayılı Yasaya aykırılık sanık ...'in nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B) Sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'in, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre: sanıklardan Mehmet ile mağdur ...'in olaydan önce tanıştıkları ve zaman zaman görüştükleri, diğer sanık ...'ın da birkaç ay önce sanık ...'in evinde kalmaya başladığı, olay gecesi mağduru telefonla arayan sanık ...'in, mağduru evinin yakınlarındaki buluşma yerine çağırdığı, mağdurun sevk ve idaresindeki Özel aracıyla olay yerine gelmesi ile aracın sağ ön kapısını açan Mehmet'in mağdurla konuşmaya başladığı,

sanık ...'in konuşarak mağduru oyaladığı sırada, diğer sanık ...'ın, aracın arka kapısını açarak aniden araca bindiği ve yanında getirdiği tabanca ile araç içerisinde 1 el ... ederek mağduru göğüs bölgesinden isabetle vurduğu, sanıklar Mehmet ve ...'ın, yaralı haldeki mağduru sürücü koltuğundan alarak aracın arka koltuğuna yatırdıkları ve mağdurun araçtan inmesine engel olarak mağdurun aracı ile dolaşmaya başladıkları, yaralı mağdurun hastaneye götürülme yönündeki taleplerini dinlemeyen sanıkların araçla bir süre daha dolaştıktan sonra, mahalle arasındaki düğün nedeniyle yolun kapanması üzerine,

araçta bulunan sanığa ait el çantası ve içersindeki 300,00.TL para, kredi kartları, araç ruhsatı ve sürücü belgesini birlikte yağmalayarak olay yerinden kaçtıkları, olayda;

.../...

a) Sanıkların, yağma suçunu işlemek için mağduru öldürmeye önceden karar verdikleri, bu maksatla sanıklardan Mehmet'in, mağduru telefonla arayarak olay yerine çağırdığı, diğer sanık ...'ın da tabancasını alarak buluşma yerine geldiği, sanık ...'in mağduru oyaladığı sırada diğer sanık ...'ın araca binerek mağdura yakın mesafeden ... ettiği, sanıkların daha sonra mağdurun el çantasını birlikte yağmalayarak olay yerinden uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların kastının yağma suçunu işlemeyi kolaylaştırmak amacıyla tasarlayarak adam öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeksizin, sanıklar ... ve Mehmet'in 5237 sayılı TCK.nun, 82/1-a-h ve 35.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

b) Sanık ...'la birlikte kasten öldürmeye teşebbüs suçunun kanuni tanımında yer alan fıili birlikte gerçekleştirdiği anlaşılan, sanık ...'in kasten öldürme suçunun faili olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeksizin suça yardım eden olarak kabulü ile eksik ceza tayini,

c) Sanık ...'ın, adli sicil kaydına göre, Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2009 tarih, 2006/1040 esas, 2009/157 karar sayılı kararı ile mahkum olduğu 6 ay hapis cezasının 13/02/2010 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 58.madde hükmünün uygulanmaması,