Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1831 K.2013/4956

2- Eşi ...'ı yaralama suçundan; 5237 ... TCK.nun 86/1-3-a-e, 87/1-c-son, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3- Eşi ...'a hakaret suçundan; 5237 ... TCK.nun 125/1-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın ...'i kasten öldürme, eşini kasten yaralama ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim nedeni bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, suç vasfına, fazla ceza verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık hakkında eşi Hazal'a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi oybirliği ile (ONANMASINA),

B- Sanık hakkında maktül ...'i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosyada bulunan HTS kayıtları, sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren savunmaları ve savunmayı doğrulayan tanık ... ...'ın yeminli beyanına göre; olaydan önce telefon ile görüşmeleri sırasında maktül ...'in, "sanığa tehdit ve hakaretlerde bulunduğu, olay günü maktül ile karşılaşan sanığın, bıçakla maktülü öldürdüğü olayda; sanık lehine asgari düzeyde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğündün; re'sen de temyize tabi olan hükmün heyetten üyeler ... ve ...'in hükmün onanması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oyçokluğuyla, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/09l2013 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Yerel mahkemenin gösterdiği gerekçeye göre; sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK.nun 81, 58 maddelerine göre kurmuş olduğu hükümde haksız tahrik hükmünü uygulamamasında bir isabetsizlik olmadığı ve hükmün onanması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun olayda TCK.nun 29 maddesine göre haksız tahrik olgusunun mevcut olduğuna ilişkin düşüncesine katılmıyoruz.17.09.2013 17.09.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... 'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 26.09.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.