Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1843 K.2014/4595

1-Katılan ...'u Kasten Yaralama Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-ikinci cümle, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Katılan ...'i Kasten Yaralama Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca ;1 yıl 15 ay 33 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'un mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde temel cezanın 86/2. maddesi yerine, 86/1. maddesi ile belirlenmesi, daha sonra 87/1-d-son maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamışıır.

2-A) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un mağdur ...’a yönelen kasten yaralama suçu ile mağdur ...’e yönelen eyleminin: sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde mağdur ...'ı yaralama suçunun niteliği tayin, her iki suç yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübııta. meşru savunmaya, yönelen ve yerinde görülmeyen vesair temyiz itirazlarının reddiyle;

a-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanık ...'un mağdur ...'i silahla kasten yaralamasından kurulan hükmün yönünden; oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'un mağdur ...'i 6136 sayılı yasaya tabi olan tabanca ile karın bölgesinden göbek deliğinin 10 cm üzerinden giriş deliği oluşturacak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, mağdurun acil ameliyata alındığı,

yapılan laporatomi sonucunda forya içinden 3x7 mm’lik kurşun parçasının çıkartılarak hemostoz sağlandığı olayda hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, mağdura yönelik eylemi nedeniyle kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması.