Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1849 K.2014/5133

1-Müdahiller Temel ve Neslihan vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, müdahiller vekilinin temyiz isteminin CMUK’nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık V.. E..’nin maktül Ömür’e yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, teşdidin yerinde olmadığına, TCK'nun 25.27 ve 28.maddelerin uygulanması ve tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine yönelen, Cumhuriyet Savcısının, tahrikin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Olay gecesi sanık ve maktülün tanık Yaşar’a ait kahvehanede alkol alıp kumar oynadıkları, sanığın oyunu kazanması sonucu kazandığı parayı istediği, mağdurun parayı vermek istememesi üzerine aralarında tartışma başladığı, tanığın tarafları dışarı çıkararak kahvehaneyi kapatmaya çalıştığı sırada sanık ve maktülün tekrar tartışarak kavga ettikleri, kavga esnasında sanığın tanığın belinde bulunan bıçağı alarak maktülün sağ göğüs önde üst kadranda thoraksa penetre, sol göğüs önyüz orta kadranda göğse ve batma nafiz ve sağ ön kolda kesi oluşturacak şekilde üç yerinden yaraladığı, hastaneye kaldırılan maktülün öldüğü olayda ;

a) Kullanılan aletin elverişliliği, darbe sayısı ve şiddeti, yaraların niteliği ve yeri hususları dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının kasten öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine TCK’nun 87/4 maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre; Sanık hakkında TCK.nun 81/1 ve 81/1, 35 maddeleri uyarınca kamu davaları açıldığı ve esas hakkındaki mütalaanın da TCK.nun 81/1.maddesinin uygulanması yönünde olması karşısında, sanığa veya müdafiine ek savunma hakkı verilmeyerek TCK’nun 87/4 maddesinin uygulanmak suretiyle CMK.nun 226 maddesine aykırı hareket edilmesi,