Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1863 K.2013/5225

A) Sanıklar ..., ... ve ...'nın hakaret suçlarından verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, 6217 ... Kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz talepleriyle, müdahiller vekilinin suç vasfına yönelmeyen temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE karar verilmiştir. B) Sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii ve müdahiller vekilinin sanık ... yönünden öldürme suçuna yönelen temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nın kastın aşılması suretiyle öldürmeye yardım suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına, TCK.nun 62.maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta,

beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişen, müdahiller vekilinin sanık ... yönünden eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Sanık ...'nın kastın aşılması suretiyle öldürme suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2)Sanıklar ... ve ...'ın kastın aşılması suretiyle öldürme suçları yönünden;

a)Olay tarihinden önce Orman İşletme Müdürlüğünce köylülere tarlalarına sınır olan orman arazisinden kesim yapabilmeleri için izin verildiği, kardeş olan sanıklar ... ve ...'nın olaydan bir gün önce kesim yaparken sınırlarını aşarak, tarla komşuları olan maktüle ait alandan da kesim yaptıkları, maktülün bu durumu bildirmesi üzerine ... ve ...'nın babası olan sanık ...'in oğullarına kızdığı, köy ihtiyar heyeti üyesi tanık ...'nin araya girerek tarafları anlaştırdığı,

olay günü maktülün eşi olan müdahil ... ile birlikte arazideki kesilmiş odunları istifleyerek traktörüne yüklediği sırada, sanıkların yanlarına silahlarını alarak maktülün bulunduğu yerin yakınındaki tepenin arkasına geldikleri, sanıklar ... ve ...'in burada kaldığı,

sanık ...'ın ise maktülü çağırmaya gittiği, maktülün yanına gelen sanık ...'ın "şurayı anlaşalım" diyerek maktülü kendisi ile birlikte gelmeye ikna ettiği, sanık ..., maktül ve müdahil ...'nin diğer sanıkların bulunduğu 60-70 metre uzaklıktaki olay yerine birlikte geldikleri sırada, sanık ...'in traktörünün arkasından çıkarak elindeki otomatik tüfekle 4-5 metre mesafeden maktülün bacaklarına doğru iki el ateş etiği, bu sırada sanık ...'ın da olay yerine gizlediği çift kırma tüfeği alarak 5-6 metre mesafeden maktülün bacaklarına doğru bir el ateş ettiği, maktülün vurularak yere düşmesi üzerine olay yerinden traktörleri ile ayrıldıkları,

müdahilin köyden yardım çağırdığı ve maktülün hastaneye kaldırıldığı, tedavisi devam ederken 15.10.2010 tarihinde evinde vefat ettiği, maktülde sol diz üstünde10x20 cm.lik alanda çoğul, tatuajlar sola lokaline, diz medialinde çıkış yerleri olan, sağ dizde iki adet kurşun giriş lezyonu bulunan yaralanmasına bağlı popliteal arter yaralanması ve açık çok parçalı femur kırığı oluşmasına neden olan olayda.

Av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen bir durum olması nedeniyle; av tüfeğiyle yakın mesafelerden atış yapılan somut olayda kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması,

atış mesafesi ve meydana gelen yaraların nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanıklar ... ve ...'ın eylemlerine uyan TCK.nun 37.maddesi delaletiyle 81.maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suçun hukuki nitelemesinde yanılgıya düşülerek kastın aşılması suretiyle öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b)Hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 5237 ... TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğuna karar verilmesi yerine, TCK.nun 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya, TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,