Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1972 K.2013/4457

...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanık ... hakkında; a-...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-...'e hakaret suçundan 5237 sayılı TCK.nun 125/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in, mağdur ...'yı kasten yaralama ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike ve her iki sanık yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan-sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla meşru savunmaya, suç niteliğine, katılan sıfatıyla suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ya hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanığın, mağdur ...'yı sağ el 5. parmakta amputasyona (kopmaya) neden olacak şekilde yaraladığı olayda, Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 29/12/2006 tarihli raporunda bıçaklamaya bağlı olan yaralanmanın mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı,

kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkilediğinin bildirilmiş olması karşısında, mağdurun tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra mağdurdaki yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya işlevinin yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulu'ndan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunursa Adli Tıp Genel Kurulundan yeniden rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturmaya dayalı olarak yazıl ekilde hüküm kurulması,