Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1992 K.2013/4320

2- Sanık ... için; TCK (86/1-3e, 62, 53), (86/2, 29, 62, 52/2-4) maddeleri uyarınca; (2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası), (2500.00 TL adli para cezası) 3- Sanık ... için; (TCK 86/2, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca; 2500.00 TL adli para cezası), (Mağdur ...'u kasten yaralamaktan Beraat) 4- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; (TCK 86/2, 62, 52/2-4) 2 kez maddeleri uyarınca; (2500.00 TL adli para cezası), (2500.00 TL Adli para cezası). 5- Sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı cümle suçlardan; (Beraat)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'a, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezaları miktar ve karar tarihi itibariyle 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında, maktüle yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ise mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'u kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

sanık ...'un mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın ise mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama eylemlerini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdikleri gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... vekilinin delillerin hatalı değerlendirildiğine,

haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, kararın çelişkili olduğuna vesaireye, Cumhuriyet Savcılarının sanık ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında meşru savunma koşullarının bulunmadığına, sanık ...'in tehdit ve sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ise mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;...'in, olay günü sanık ...'in kız kardeşi olan tanık...'ya mesaj çektiği, sanığın bu mesajı görerek ...'i aradığı ve telefonda bu nedenle tartıştıkları, ...'in telefonu dayısı olan ...'e vermesi üzerine ... ile sanığın karşılıklı olarak birbirlerine hakaret edip, buluşmaya karar verdikleri, ...'in buluşma yerine giderken yeğeni olan maktulü telefonla arayarak olay mahalline gelmesini istediği ve yanında diğer yeğeni olan ... ile birlikte aracıyla olay mahaline gittiği, ...'in arkasından kısa bir süre sonra kardeşleri ... ve ... ile yeğenleri olan ... ve ... ...'in de buluşma yerine geldikleri,

sanık ...'in ise babası ve annesinin olay yerine gitmesini engellemek amacıyla kapısını kilitlemesine rağmen, pencereden çıkarak olay yerine gittiği, sanık ...'un bunun üzerine diğer oğlu sanık ...'yı telefonla arayıp, kardeşini eve getirmesini istediği, sanık ...'nın da bu nedenle kardeşi olan sanık ...'in yanına giderek beklemeye başladığı, sanık ...'un da daha sonra yürüyerek olay yerine geldiği, ... ve ...'in olay yerine gelerek aracı park etmeleri üzerine taraflar arasında çıkan kavga sırasında, sanık ...'in ... ile kavga ettikleri sırada, olay yerine sonradan gelerek,

kendisini arkadan tutmaya çalışan maktule bıçakla vurarak maktulü öldürdüğü olayda,

Maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

C-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında mağdur ...'ı darp etmediğini beyan etmesi, mağdur ...'ın ise olayın sıcağı sıcağına kollukta alınan beyanında kendisini yalnızca ...'ın darp ettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi yerine, eylemin sübutu kabul edilerek meşru savunma nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması,