Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2063 K.2014/5412

2-Sanıklar ..., ... ve ...'un kasten yaralama suçlarından; beraatlerine

3- Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca; 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

4-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca; 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

5-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca; 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. (3 kez)

6-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca; 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. (3 kez)

7-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e,29/2, 62, 52/2 maddeleri uyarınca; 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

8-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e,29/2, 62, 52/2 md- 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. (2 kez)

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1-2, 54 maddeleri uyarınca; 3 yıl 9 ay hapis ile cezalandırılmasına.

1- A-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararında, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararında, sanıklar ... ve ...'un mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında hükmolunan adli para cezaları karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup temyizi kabil olmadığından, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin bu suçlar yönünden temyiz taleplerinin,

B-) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında maağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik olmadığından bu suç hakkındaki temyiz isteminin,

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, inceleme; katılan sanık ... ile katılanlar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat kararları, sanıklar ... ve ...'un mağdur ...’a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat kararları ile katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı,

sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat kararları, sanıklar ... ve ...’un mağdur ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat kararlarının vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2- ) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, sanık ... ve ...'ın mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillere göre.

CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter, nitelik ve derecede olmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ve ... müdafiinin katılan sıfatıyla kasten yaralama suçlarının sübut bulduğuna, sanık sıfatıyla yasal savunma koşullarının oluştuğuna ilişen, katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasına,

sanık sıfatıyla sübuta, haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, beraat edenler yönünden kendisine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelen, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ...'un mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı ile sanık ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Niğde sanayi bölgesinde elektirik direği imal işi yapan ve aynı yerde işyeri bulunan mağdur ...'un daha önceden tanıdığı ve nakliyecilik yapan mağdur sanık ... ile elektirik direklerinin Ulukışla ilçesine götürülmesi konusunda anlaştıkları, ...'in elektrik direklerini Ulukışla ilçesine götürdüğü, ancak nakliye ücretinin ...'tan alacağını öğrenmesi üzerine ...'un işyerine geldiği, ...’un işyerinde ... ve ... arasında nakliye ücretinin ödenmesi konusunda anlaşmazlık çıktığı ve aralarında tartıştıkları, tartışma sırasında ...'in ...'a hakaret ettiği, olaya ...'un oğlu olan sanık ...'in de karışması üzerine ...'in ...'e de hakarette bulunduğu,

tanıklar tarafından ...'in uzaklaştırıldığı sırada ...'in aracında bulunan bıçağı alıp ...'e göstererek tekrar hakarette bulunduğu, ...'in tanıkların çabalarıyla ...'a ait işyerinden uzaklaştırıldığı, ...'in işyerinden ayrılması üzerine babası ... ve kardeşleri ... ve ...'u arayarak ...'tan parasını alamadığını anlattığı, ..., ..., ... ve ...'un ...'un işyerine demir sopalarla birlikte geldikleri, ...’un işyerinde çıkan kavgayı duyan ve tanıkların yanında bulunan sanık ...'in babası olan ...'un işyerine gelerek kavgaya karıştığı ve bıçakla ...'i sol umblikal bölgeden, sol omuz arka taraftan, sağ frontal bölgeden,

sol karın bölgesinden ve sağ kalçadan toplamda beş kez yaraladığı, ...'in karın bölgesine isabet eden bıçak darbesinin batına ve peritona nafiz oldup hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, ...'in eylemine çevredekilerin kavgayı ayırması nedeniyle devam edemediği olayda;

aa-) Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

aaa) Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliği, eylemlerin engel hal nedeniyle sona erdiğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması,

bbb-) 1/4'ten 3/4'e kadar indirim öngören TCK’nun 29, maddesinin uygulanması sırasında, mağdur ... ve yanında bulunan ..., ... ve ...'tan sanık ...'e yönelen eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık ... hakkında makul bir oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

bb-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat kararları yönünden;

Sanık ... ve mağdur ... ile ... arasında geçen hakaret olayları ve sanık ...'in aracından bıçak alıp mağdur ...'un işyerine doğru gitmesi sırasında tanıklar tarafından engellenmesi üzerine mağdur ...'un işyerinden ayrılıp diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte tekrar mağdur ...'un işyerine geldikleri ve mağdur ... ve yanındakilere sopalarla saldırdıkları ve onları yaraladıkları dikkate alındığında, mağdur ...'un sanıkların bu şekilde işyerine girmelerine rıza gösterdiği kabul edilemeyeceği anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ... ve ...'un fikir ve eylem birliği içinde mağdur ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işledikleri ve 5237 sayılı TCK.nun 116/2 ve 119/1-c maddeleri gereğince cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde haklarında beraat kararı verilmesi,