Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2085 K.2014/2612

1- Dosya kapsamına göre, her ne kadar gerekçeli kararda sanığın sonradan geliştirdiği savunmalarında ileri sürdüğü maktulün "olsa ne olur olmasa ne olur, eşine sahip çıksaydın" sözleri nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmış ise de; dosya içeriğine göre, sanığın, konuşma sırasında maktulün ilk olarak kendisine yumrukla vurduğunu kolluk aşamasında söylediği ve diğer aşamalarındaki ifadelerinde tekrar ettiği, olayı gören başka kimsenin olmaması nedeniyle sanığın savunmasının aksinin ispat edilemediği hususlarının varlığı dikkate alındığında tahrik indirimi uygulanarak kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;