Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2125 K.2014/1892

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile maktul arasında bitişik olan arsalarının sınırına maktul tarafından duvar yapılması nedeni ile anlaşmazlık bulunduğu, 2 yıl kadar önce karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri, olaydan 2 gün önce sanığın arabasından oto teybi ve gaz göstergesinin çalındığı, sanığın aşamalarda arsasının 6 metrekarelik kısmının maktul tarafından sahiplenildiğini maktulün kendisinin eşine yönelik uygunsuz hareketlerde bulunduğunu, olay sabahı da maktul ile aralarında hırsızlık olayı ve arsa anlaşmazlığı nedeni ile tartışma ve küfürleşme yaşandığını savunduğu anlaşılmakla, sanığın savunmasındaki hususların araştırılarak sonucuna göre tahrik yönünden sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince tek vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,