Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2153 K.2013/5326

1- Katılan ... vekilinin, 29.03.2012 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal bir haftalık süresi içerisinde ve 05.04.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; tebliğnamenin, katılan ... yönünden süre nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesine ilişen görüşü benimsenmemiştir.

2- Katılan ...’in hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin, sanık hakkında 6136 ... kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...’in maktul ...’a yönelen eylemi ile mağdur ...’ı kasten yaralama ve 6136 ... kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, mağdur ... ve 6136 ... kanuna aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve mağdur ...’ı kasten yaralama suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar ... ve ... vekillerinin vesaireye, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 ... kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

B) Sanık hakkında maktul ...'a yönelen eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden;

Olay gün ve saatine karşılık gelen günlerin ve olay sırasındaki ... koşullarının Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü ile Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğünden sorulması, olay gün ve saatine karşılık gelen günde ve olayın meydana geldiği şartlarda,olay yeri inceleme raporu ile olay yeri tespit tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri ve tanıklarda hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle, savunmaların ve tanık anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, olayın oluşu saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm tesisi;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itiralarının bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

30/09/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’ın yokluğunda 03/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.