İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2154 K.2013/7661

5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına;

Esas2013/2154Karar2013/7661Tarih11 Aralık 2013Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/2154 E., 2013/7661 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım, iştirak halinde kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
1- Sanık ... Hakkında :
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına;

6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 61/8, 52/2, 53/1-2-3, 63, 54/1-4. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanık ... Hakkında :

5237 sayılı TCK'nun 37/1, 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3- Sanık ... Hakkında :

5237 sayılı TCK'nun 81/1, 39/2-b, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;

Ruhsatsız silah taşıma suçundan açılan kamu davasında sanığın suç işleme kastının bulunmadığından CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince beraatine.

.../...

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...'ın maktul ...'i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...'ın maktul ...’i kasten öldürme suçuna yardımdan mahkumiyetine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, TCK'nun 27/2. maddesindeki unsurların oluştuğuna, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, TCK'nun 37. maddesinin unsurlarının bulunmadığına vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin savunma haklarının kısıtlandığına, eksik soruşturmaya, sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...'ın, öldürme suçu yönünden TCK'nun 39. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık ...'ın maktul ...'i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Tevfık'in maktul ...'i kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin kurulan, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine,

2-) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte elinde sopa olduğu halde olay yerinde beklediği, sanık ...'ın kısa süre önce

taşıması için kendisine verdiği silahı olay sırasında Hakan'a verdiği, sanık ...'ın ise sanık ...'tan aldığı silah ile maktulü vurarak öldürdüğü olayda; Mahkemece sanık ...'ın suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 39/1. maddesi kapsamında sanık ...'ın öldürme suçuna yardım eden olarak katıldığının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ise de; 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak, suça yardım eden olarak katılmaktan dolayı 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 39. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine alt sınırdan 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12 /2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

11/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Yenigün'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 12/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/2154, K. 2013/7661, 11 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2154
Karar No
2013/7661
Tarih
11 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2156 K.2013/23456
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2157 K.2013/23983
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2158 K.2013/24382
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2158 K.2013/22044
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2159 K.2013/23195
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2160 K.2013/28917

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.